ChristenUnie Haarlem

62 miljoen euro emplacement Haarlem desnoods voorfinancieren

Sat, 27 Dec 2025 14:00:05 +0100

De voor 2028 geplande verbouwing van het emplacement van station Haarlem is in gevaar. Door geldgebrek bij het Rijk dreigen alleen noodzakelijke reparaties te worden gedaan maar niet de herinrichting van het emplacement die nodig is voor het kunnen laten rijden van extra treinen. Later alsnog het emplacement verbouwen zorgt niet alleen voor extra overlast voor reizigers maar maakt het project ook 50 miljoen euro duurder. Omdat de aanbesteding al in januari gepland is, is snel een alternatief nodig. Op initiatief van de ChristenUnie is een motie ingediend door 15 van de 16 fracties in de Raad waarin Haarlem aanbiedt om het benodigde geld voor te schieten aan het Rijk. Uiteindelijk stemde ook de SP voor zodat de motie raadsbreed is aangenomen.

Raadslid Frank Visser: "62 miljoen euro is voor een gemeente bizar veel geld. Maar we zitten ook in een bizarre situatie. Zowel ProRail als het ministerie erkennen dat hier belastinggeld weggegooid dreigt te worden als er niet snel geld op tafel komt om de verbouwing in één keer goed te doen. Door de kabinetsformatie is er op korte termijn geen geld van het Rijk te verwachten. Daarom is onze fractie met dit bijzondere voorstel gekomen. We willen hiermee de druk opvoeren naar politiek Den Haag om met een oplossing te komen. Het is ook een aanbod wat het Rijk moeilijk kan weigeren nu het Rijk ook zelf erkend dat deze situatie zeer ongewenst is. Voor Haarlem is het risico ook klein. Als wij het geld voorschieten moet het Rijk rente betalen en uiteindelijk komt het geleende geld terug naar de gemeente."

M O T I E Voorfinanciering spoorknoop Haarlem

Ingediend in de raadsvergadering van 18 december 2025.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

De spoorknoop Haarlem in 2028 wordt verbouwd en de aanbesteding hiervan binnen enkele weken plaatsvindt;
Doel van deze verbouwing is om het treinverkeer toekomstbestendig te maken, wat betekent dat andere wissels nodig zijn om de al in de concessie met de NS vastgelegde 6 intercity’s per uur mogelijk te maken;
ProRail bekend heeft gemaakt dat last minute zal worden gekozen voor het enkel 1-op-1 vervangen van wissels omdat het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat de rest van het benodigde budget niet beschikbaar heeft gesteld;
Het ministerie hiermee op korte termijn circa 64 miljoen euro bespaart, maar dit uiteindelijk leidt tot een desinvestering van 50 miljoen;
De genoemde extra treinen al opgenomen zijn in de vervoerconcessie hoofdrailnet van NS (bijlage 10):
- NS mag vanaf 2028 een 9^e en 10^e trein rijden tussen Haarlem en Amsterdam;
- NS mag vanaf 2030 een 11^e en 12^e trein rijden tussen Haarlem en Amsterdam;
NS deze treinen uiterlijk in 2033 moet rijden, maar volgens de concessie deze treinen niet hoeft te rijden als de infrastructuur hiervoor niet geschikt is;
Genoemde treinen pas kunnen gaan rijden als de geplande verbouwing alsnog plaatsvindt in de komende jaren;
Als de herindeling van de spoorknoop op een later moment alsnog plaatsvindt de wissels die in 2028 worden vervangen weer zullen moeten worden weggehaald;
Deze verbouwing in twee keer per saldo circa 50 miljoen euro extra kost dan als de verbouwing in één keer plaatsvindt in 2028;

We overwegen dat:

De treinen tussen Haarlem en Amsterdam Centraal in de brede spits stampvol zitten;
Haarlem groeit en volgens de landelijke vervoersmodellen de capaciteit op het traject Haarlem – Amsterdam een knelpunt wordt in de komende jaren;
De toename van het aantal treinen zoals vastgelegd in de concessie ook de basis is voor de woningbouwplannen in Haarlem (10.000 voor 2035) en Amsterdam (bij Sloterdijk 10.000 voor 2035 en daarna nog eens 40.000);
Het van nationaal belang is dat in de toekomst meer treinen tussen Amsterdam Centraal en Leiden Centraal via Haarlem kunnen rijden omdat zo ruimte ontstaat op de route via Schiphol voor groei van het aantal internationale treinen;
We geen behoefte hebben aan reizigers die niet in de trein passen en/of meer congestie op het wegennet;
De keuze om nu alleen de verouderde wissels te vervangen een groot risico geeft dat de noodzakelijke tweede verbouwing (bij meer onderhoudsbehoefte dan beschikbaar budget) niet plaats zal vinden en de reeds vastgelegde extra treinen er uiteindelijk niet zullen komen of pas vele jaren later;
De lobby van de wethouder mobiliteit met de bovenstaande boodschap tot op heden nog niet heeft geleid tot een ander standpunt bij het Ministerie van I&W;
Het standpunt van het Rijk is dat van uitstel geen afstel komt en de noodzakelijke verbouwing sowieso voor 2033 plaats zal vinden;
De wethouder, als het bovenstaande het geval is, ook heeft aangeboden om de verbouwing voor te financieren, waarbij de Rijksoverheid dit met rente kan terugbetalen, aangezien volgens het Rijk de verbouwing toch voor 2033 plaats zal vinden en met deze grote verbouwing in één keer 50 miljoen belastinggeld wordt bespaard;

Spreekt uit dat:

De Haarlemse Raad bereid is het tekort voor de verbouwing van spoorknoop Haarlem voor te financieren;
Het niet uit te leggen is dat 50 miljoen aan belastinggeld wordt verspild, doordat in twee fases aan de spoorknoop gewerkt gaat worden;

We vragen het college om:

Alles op alles te zetten dat de oorspronkelijk geplande verbouwing inclusief herindeling van spoorknoop Haarlem in 2028 doorgaat;
Indien het Rijk niet bereid is het tekort op dit project tijdig voor de aanbesteding op te lossen te onderhandelen over voorfinanciering door Haarlem (zo mogelijk samen met andere gemeenten uit de Metropoolregio Amsterdam en/of de provincie) met redelijke afspraken over rente en aflossingstermijn en onder voorwaarde dat de 9^e en 10^e trein gaat rijden zodra de infrastructuur rond Haarlem en Amsterdam Centraal hiervoor geschikt is;

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Frank Visser, ChristenUnie

Dimitry van den Berg, D66

Petra Oppenhuis, CDA

Maarten Wiedemeijer, PvdA

Jasper Drost, GroenLinks

Danny van Leeuwen, Actiepartij

Louise van Zetten, Hart voor Haarlem

Moriah Hartman, Forum voor Democratie

Geert-Jan Procee, Fractie Procee

Jacqueline van den Broek, Partij voor de Dieren

Joey Rademaker, BVNL

Joyce Jacobsz, OPHaarlem

Sander van den Raadt, Trots Haarlem

Joris Blokpoel, VVD

Moussa Aynan, Jouw Haarlem

Aanscherping volkshuisvestingsprogramma: meer bouwen

Sat, 27 Dec 2025 14:56:02 +0100

De gemeenteraad wil dat Haarlem de komende jaren het bouwtempo vasthoudt gezien de hoge woningnood. Dit staat in een amendement van PvdA, GroenLinks, Actiepartij, ChristenUnie, VVD en OPHaarlem dat is aangenomen. Ook enkele andere voorstellen waar de ChristenUnie bij was betrokken haalden een meerderheid.

Een motie over het vergunningvrij maken van friendswonen van PvdA, GroenLinks, Actiepartij, ChristenUnie en D66 haalde ook een meerderheid. Dit geldt ook voor een motie die opriep om door te gaan met het uitbreiden van woonwagenlocatie Amelandstraat in combinatie met de bouw van enkele woningen, ingediend door PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en CDA. Een grondeigenaar wil niet meewerken aan dit plan. De gemeenteraad wil nu kijken of het een optie is dat de gemeente de grond koopt en het plan dan zelf verder ontwikkelt.

Een motie van Jouw Haarlem, SP en ChristenUnie tenslotte om alle opties te onderzoeken voor toekomstige woningbouwlocaties, oon enkele controversiële locaties werd door de gemeenteraad verworpen. Frank Visser: "Na de raadsverkiezingen moet duidelijk worden of enkele van deze locaties alsnog worden onderzocht. Dat zal afhangen van welke partijen mee gaan doen in de coalitie".

A M E N D E M E N T Bouwtempo vasthouden na 2030

Dit amendement hoort bij het agendapunt Vaststellen Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 2026-2030

De indieners stellen de raad voor om het voorstel te wijzigen:

We stellen vast dat:

• We ons bevinden in een kolossale wooncrisis waarin het woningtekort op dit moment alleen maar oploopt.

• De groeiambitie in het Volkshuisvestingsprogramma van gemiddeld bijna 1.200 woningen per jaar tot en met 2030 terugvalt naar gemiddeld 500 per jaar in de tien jaar daarna.

We overwegen dat:

• Dit aantal woningen voortkomt uit één woningbehoefteonderzoek en dat de onderzoekers aangeven dat: de raming niet is bedoeld (en ook niet geschikt is) als blauwdruk voor nieuwbouw.

• Veel gemeenten om ons heen de woningbouwafspraken in de MRA Woondeal niet lijken te gaan halen.

• Het vasthouden van het huidige bouwtempo na 2030 makkelijker is dan het weer opschalen nadat het bouwtempo is verlaagd.

• Mocht de woningbehoefteraming richting 2040 niet toenemen altijd nog rond 2030 in het volgende Volkshuisvestingsprogramma kan worden besloten het bouwtempo naar beneden bij te stellen.

We stellen de raad voor om het besluit:

Het Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 2026-2030 ‘Samen voor een fijn (t)huis!’ vast te stellen.

Te wijzigen in:

Het Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 2026-2030 ‘Samen voor een fijn (t)huis!’ vast te stellen, met dien verstande dat:

De tekst op pagina 13 onder 1A Realisatie van 12.000 woningen:

• We willen 12.000 woningen realiseren van 2025 tot en met 2040. De woningbouwambitie van 10.000 extra woningen in de periode 2022 tot en met 2030 wordt geactualiseerd. Voor de periode 2025 tot en met 2040 worden 12.000 woningen toegevoegd, waarvan ruim 7.000 woningen tot en met 2030. Dit komt neer op gemiddeld 1.200 extra woningen per jaar tot en met 2030. Voor een doorkijk naar de periode 2031 tot en met 2040 is de woningbehoefteraming het uitgangspunt en willen we ongeveer 5.000 woningen toevoegen (zie figuur 3).

te wijzigen in:

• We willen een netto groei realiseren van 12.000 woningen van 2025 tot en met 2035, waarvan ruim 7.000 woningen tot en met 2030. Dit komt neer op een netto groei van gemiddeld ongeveer 1.200 extra woningen per jaar tot en met 2030. Na 2030 zetten we in op een netto groei van 1.000 woningen per jaar. Pas als het woningtekort in de komende jaren substantieel kleiner wordt kan de groeiambitie worden heroverwogen (zie figuur 3). We besluiten aanvullend om figuur 3 op pagina 13 in lijn met deze gewijzigde tekst aan te passen.

De volgende leden dienen een aanpassing op het voorstel in:

Dion Heinis PvdA Haarlem
Alexander Bruch VVD Haarlem
Ziggy Klazes GroenLInks Haarlem
Danny van Leeuwen Actiepartij
Frank Visser ChristenUnie
Joyce Jacobsz OPHaarlem

Dit hebben we besloten in de openbare vergadering van 18 december 2025.

MOTIE Samenwonen zonder gedoe: friendswonen vergunningvrij

Deze motie hoort bij het agendapunt Vaststellen Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 20262030

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

• Het aandeel mensen dat zich eenzaam voelt steeds verder toeneemt.

• Het aandeel eenpersoonshuishoudens de komende jaren in Haarlem verder toeneemt.

• Elan Wonen en Ymere in hun zienswijze op het Volkshuisvestingsprogramma vragen om friendswonen met twee personen vergunningvrij te maken.

• SRH en InHolland in hun zienswijze op het Volkshuisvestingsprogramma vragen om friendswonen in te zetten voor studenten.

• Er een proef komt met woningdelen, maar dat de schaal nog erg beperkt is.

• De gemeente (ook) in de proef zeer strikt is; er is altijd een omgevingsvergunning nodig voor friendswonen.

• Andere gemeenten, zoals Nijmegen en Den Haag geen omgevingsvergunning vragen voor friendswonen met twee personen.

We overwegen dat:

• Het mogelijk is om beoordelingsregels voor een binnenplanse omgevingsplanactiviteit op te nemen in het omgevingsplan.1

• Het zo dus mogelijk kan worden om voorwaarden te stellen, zoals aan het minimale oppervlakte van slaapkamers en om bepaalde gebieden wel vergunningplichtig te houden. • De parkeerdruk niet verder hoeft toe te nemen door te kiezen voor twee friends die samen een huishouden vormen.

• We dan op hetzelfde resultaat uit kunnen komen zonder dat een vergunning nodig is en dat dit voor iedereen tijd en moeite kan besparen.

We vragen het college om:

• Friendswonen onder voorwaarden vrij te laten in het omgevingsplan, waarbij de voorwaarden zich richten op het beschermen van de leefbaarheid in de woning en de directe woonomgeving.In ieder geval als voorwaarde op te nemen dat het gaat om maximaal twee friends.

Na een periode van één jaar te evalueren of het vergunningvrij maken leefbaarheidsproblemen of andere problemen tot gevolg heeft gehad.

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Dion Heinis PvdA Haarlem

Ziggy Klazes GroenLinks Haarlem

Danny van Leeuwen Actiepartij

Frank Visser ChristenUnie

An-Jes Oudshoorn D66 Haarlem

Dit hebben we besloten in de openbare vergadering van 18 december 2025.

1https://www.platform31.nl/artikelen/woningdelen-en-woningsplitsen-mogelijk-en-gemakkelijker-maken/

MOTIE Aan de slag met woonwagenlocatie Amelandstraat

Deze motie hoort bij het agendapunt Vaststellen Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 20262030.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

• In het Volkshuisvestingsprogramma duidelijk als doel is opgenomen dat er meer standplaatsen voor woonwagens moeten komen.

• Een van de mogelijke locaties de Hartekamplocatie aan de Amelandstraat/ Terschellingpad is.

• Deze locatie al is toegevoegd aan het PvEL voor de Waddenbuurt.

We overwegen dat:

• De eigenaar van de beoogde locatie niet van plan is om zelf tot ontwikkeling over te gaan van de woonwagens in combinatie met appartementen.

• Het alleen mogelijk is om tot ontwikkeling van de standplaatsen in combinatie met appartementen te komen als het gehele eigendom van het perceel (inclusief opstallen) bij de gemeente ligt.

We vragen het college om:

• De aankoop van het perceel (inclusief opstallen) te verkennen, zodat de beoogde ontwikkeling gerealiseerd kan worden.

• De raad uiterlijk voorafgaand aan de Kadernota 2027 te informeren over de stand van zaken.

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Dion Heinis PvdA Haarlem

Ziggy Klazes GroenLinks Haarlem

Frank Visser ChristenUnie

Petra Oppenhuis CDA Haarlem

Dit hebben we besloten in de openbare vergadering van 18 december 2025.

M O T I E Alle opties op tafel voor betaalbaar wonen

Deze motie hoort bij Vaststellen Volkshuisvestingsprogramma Haarlem 2026-2030 , ingediend 18 december 2025

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

• Haarlemmers gemiddeld 8 jaar wachten op een sociale huurwoning, een wachttijd die maar niet afneemt;1

• de bouwproductie structureel achterblijft bij de planning, mede door regelgeving, stikstofbeperkingen en netcongestie;2

• het aantal corporatiewoningen in Haarlem volgens het CBS over de afgelopen 12 jaar per saldo met 86 woningen is afgenomen;

• het Volkshuisvestingsprogramma 2026–2030 inzet op het realiseren van 12.000 woningen tot 2040, met 40% sociale huur en 40% middeninkomens, maar daarbij primair stuurt op het uitvoeren van de bestaande plancapaciteit;3

• de netto harde plancapaciteit tot 2030 voor Haarlemse corporatiewoningen 1.130 woningen bedraagt;4

• het staand beleid is dat in Haarlem ‘woningbouw uitsluitend binnen het bestaand stedelijk gebied plaatsvindt’;5

• in het Volkshuisvestingsprogramma bij de doorkijk na 2030 staat dat naar een balans gezocht wordt tussen verdichting en een prettige woonomgeving;6

We overwegen dat:

• vasthouden aan één dominante strategie, namelijk verdere verdichting, het risico met zich meebrengt dat de woningbouw verder vertraagt (zoals bij het project 1828), terwijl de nood onder woningzoekenden blijft toenemen;

• in tijden van aanhoudende woningnood het gerechtvaardigd is om alle opties te onderzoeken die bijdragen aan het versneld realiseren van betaalbare woningen;

We vragen het college om:

• in aanvulling op de uitvoering van de bestaande plancapaciteit, te onderzoeken of en op welke wijze locaties aan de randen van het bestaand stedelijk gebied kunnen bijdragen aan de versnelling van de bouw van betaalbare (huur)woningen; • daarbij expliciet te toetsen: -in hoeverre deze locaties kunnen bijdragen aan de doelstellingen van het Volkshuisvestingsprogramma, in het bijzonder de groei van de sociale huurvoorraad, -hoe betaalbaarheid, bereikbaarheid, leefbaarheid en groen zorgvuldig kunnen worden meegewogen;

de Raad hierover uiterlijk eind 2026 te informeren, zodat deze verkenning kan worden betrokken bij de verdere uitvoering en eventuele bijstelling van het volkshuisvestingsbeleid. En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen dit voorstel in: Moussa Aynan Jouw Haarlem Ruud Kuin SP Frank Visser ChristenUnie

1Programmabegroting 202-2030, p.16

2. 22Rapportage Woningbouw Haarlem 2025, p.40.

3Volkshuisvestingsprogramma 2026-2030, p.3 en p.6.

4Rapportage Woningbouw Haarlem 2025, p.35

5Volkshuisvestingsprogramma 2026-2030, p.9.

6Idem, p.20.

Dakopbouwen vragen zorgvuldige inpassing

Sat, 27 Dec 2025 15:18:40 +0100

Er is in Haarlem een wildgroei ontstaan aan dakopbouwen. Het college is daarom met nieuwe regels gekomen. Er zijn voortaan nog maar twee typen dakopbouw toegestaan en per gebouw wordt vastgesteld welk type dat is: een schuin dak of een rechtopgetrokken gevel in de stijl van de oorspronkelijke woning. Dit voorstel wordt breed gesteun in de Raad, ook door de ChristenUnie. De ChristenUnie was echter niet blij met het voorstel om bij circa 1100 woningen in Haarlem dakopbouwen te gaan verbieden.

Volgens de CHristenUnie is dit deel van het voorstel niet zorgvuldig tot stand gekomen en ook onvoldoende onderbouwd. Wij dienden daarom twee amendementen in. In het eerste amendement blijven dakopbouwen mogelijk bij alle 1100 woningen, circa 1000 van corporaties en circa 100 van particulieren. In het tweede amendement blijven dakopbouwen alleen mogelijk bij de particuliere woningen. Beide amendementen haalden helaas geen meerderheid.

A M E N D E M E N T Dakopbouw kan ook bij ensembles, mits zorgvuldig

Dit amendement hoort bij Vaststellen Nota Dak - dakopbouwen

De indieners stellen de raad voor om het voorstel te wijzigen:

We stellen vast dat:

Het college de bouwmogelijkheid voor dakopbouwen uit het omgevingsplan wil verwijderen bij ensembles in bezit bij woningbouwcorporaties en bij particulieren;
Het betreft circa 1130 woningen opgenomen in bijlage d, waarvan circa 1000 woningen in bezit van de woningbouwcorporaties;
De Raad met bijlage d alleen een lijst adressen heeft ontvangen, maar geen onderbouwing van deze selectie van panden;
De betreffende particuliere panden orde-2 panden zijn (panden met extra bescherming) maar de corporatiepanden geen orde-2 panden zijn;
Het college dit voorstel voor beide categorieën panden onderbouwt met als argument dat verstoring van de sterke ensemble aanblik moet worden voorkomen en het plaatsen van opbouwen zal leiden tot extra grote en daarmee ook duurdere woningen;

We overwegen dat:

Dakopbouwen de sterke ensemble aanblik kunnen verstoren, maar dat dit niet altijd zo hoeft te zijn en dakopbouwen de sterke ensemble aanblik juist ook kunnen versterken;
In een aantal gevallen de ensemble aanblik al verstoord is zoals aan beide zijden van de Weversstraat en de Casteleynstraat en het daarom niet uit te leggen is aan bewoners dat zij geen dakopbouw mogen plaatsen terwijl buren dit reeds hebben gedaan;
Meerdere adressen op de lijst reeds een dakopbouw dan wel een moderne dakkapel hebben zoals Casteleynstraat 15 en Jan Huijgenstraat 3 en 5 waardoor het ensemble reeds is verstoord en plaatsing op de lijst geen zin meer heeft;
De gemeente bij ensembles wel eisen kan stellen aan de vormgeving van de dakopbouw om te voorkomen dat dakopbouwen worden geplaatst die niet aansluiten bij de architectuur van het ensemble;
In een aantal gevallen het uitsluiten van dakopbouwen vanuit het beschermen van het aanzicht mogelijk wel gerechtvaardigd is maar dat dit thans niet per pand onderbouwd is in het raadsvoorstel en dat het college hier daarom zonodig een afzonderlijk voorstel zal moeten doen;
De woningen van corporaties GEEN orde-2 panden zijn en het daarom te bediscussiëren valt of de mogelijkheden voor dakopbouw moeten worden beperkt terwijl het aanzien van het pand niet eens is beschermd;
In de lijst adressen van corporaties veel woningen staan van recente datum waarvan niet duidelijk is waarom specifiek deze woningen beschermd moeten worden tegen dakopbouwen en andere woningen uit deze periode niet zoals de woningen aan de Kromhoutlaan uit 1992 en aan de Florence Nightingalestraat uit 1971,
Waardestijging van woningen geen reden mag zijn om het plaatsen van dakopbouwen tegen te houden;

We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

Het beslispunt:

De bouwmogelijkheid voor dakopbouwen uit het omgevingsplan te verwijderen bij ensembles in bezit bij woningbouwcorporaties en particulieren voor de adressen opgenomen in bijlage d.

te schrappen.

De volgende leden dienen een aanpassing op het voorstel in:

Frank Visser, ChristenUnie

Alexander Bruch, VVD

Dit hebben we voorgesteld in de openbare vergadering van 18 december 2025

A M E N D E M E N T Dakopbouw kan ook bij particuliere ensembles, mits zorgvuldig

Dit amendement hoort bij Vaststellen Nota Dak - dakopbouwen

De indieners stellen de raad voor om het voorstel te wijzigen:

We stellen vast dat:

Het college de bouwmogelijkheid voor dakopbouwen uit het omgevingsplan wil verwijderen bij ensembles in bezit bij woningbouwcorporaties en bij particulieren;
Het betreft circa 1130 woningen opgenomen in bijlage d, waarvan circa 130 woningen in bezit van particulieren;
De Raad met bijlage d alleen een lijst adressen heeft ontvangen, maar geen onderbouwing van deze selectie van panden;
De betreffende particuliere panden orde-2 panden zijn (panden met extra bescherming);
Het college dit voorstel onderbouwt met als argument dat verstoring van de sterke ensemble aanblik moet worden voorkomen en het plaatsen van opbouwen zal leiden tot extra grote en daarmee ook duurdere woningen;

We overwegen dat:

Dakopbouwen de sterke ensemble aanblik kunnen verstoren, maar dat dit niet altijd zo hoeft te zijn en dakopbouwen de sterke ensemble aanblik juist ook kunnen versterken;
In een aantal gevallen de ensemble aanblik al verstoord is zoals aan beide zijden van de Weversstraat en de Casteleynstraat en het daarom niet uit te leggen is aan bewoners dat zij geen dakopbouw mogen plaatsen terwijl buren dit reeds hebben gedaan;
Meerdere adressen op de lijst reeds een dakopbouw dan wel een moderne dakkapel hebben zoals Casteleynstraat 15 en Jan Huijgenstraat 3 en 5 waardoor het ensemble reeds is verstoord en plaatsing op de lijst geen zin meer heeft;
De gemeente bij particuliere orde-2 panden die onderdeel zijn van een ensemble wel eisen kan stellen aan de vormgeving van de dakopbouw om te voorkomen dat dakopbouwen worden geplaatst die niet aansluiten bij de architectuur van het ensemble;
In een aantal andere gevallen bij particuliere orde-2 panden het uitsluiten van dakopbouwen vanuit het beschermen van het aanzicht mogelijk wel gerechtvaardigd is maar dat dit thans niet per pand onderbouwd is in het raadsvoorstel en dat het college hier daarom zonodig een afzonderlijk voorstel zal moeten doen;
Waardestijging van woningen geen reden mag zijn om het plaatsen van dakopbouwen tegen te houden;

We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

Het beslispunt:

De bouwmogelijkheid voor dakopbouwen uit het omgevingsplan te verwijderen bij ensembles in bezit bij woningbouwcorporaties en particulieren voor de adressen opgenomen in bijlage d.

te wijzigen in:

De bouwmogelijkheid voor dakopbouwen uit het omgevingsplan te verwijderen bij ensembles in bezit bij woningbouwcorporaties opgenomen in bijlage d en de adressen van particuliere orde-2 panden die onderdeel zijn van een ensemble uit deze bijlage d te verwijderen.

De volgende leden dienen een aanpassing op het voorstel in:

Frank Visser, ChristenUnie

Alexander Bruch, VVD

Joyce Jacobsz, OPHaarlem

Dit hebben we voorgesteld in de openbare vergadering van 18 december 2025.

Meer aandacht voor hoogbegaafdheid

Sat, 27 Dec 2025 14:32:53 +0100

Volgens de ChristenUnie moet er meer aandacht komen voor hoogbegaafdheid in het onderwijs. Sommige jongeren redden het niet met alleen een plusklasje maar hebben meer ondersteuning nodig. De commissie samenleving sprak over dit onderwerp naar aanleiding van schriftelijke vragen van D66.

Voorzitter, de ChristenUnie is het eens met de wethouder dat er een grote rol bij de scholen ligt als het gaat om de manier waarop hoogbegaafde leerlingen worden begeleid. En dat gaat ook vrij goed met coördinatoren en plusklasjes

Maar dat er een dekkend aanbod is, daar herken ik mij niet in zolang er hoogbegaafde leerlingen zijn die geweigerd worden door alle scholen in Haarlem.Het samenwerkingsverband heeft zorgplicht maar is al blij als er een school is die een leerling accepteert desnoods in een andere regio. Dan wordt een vinkje gezet: probleem opgelost. Maar ondertussen blijft het probleem bij de ouders en de leerling als het aanbod helemaal niet passend is.

Voorzitter, Er is geen dekkend aanbod voor leerlingen die hoogbegaafd zijn gecombineerd met sociaal-emotionele problematiek. En leerlingen uit deze groep die klaar zijn met de basisschool maar door hun rugzakje en/of leeftijd niet naar de middelbare school kunnen komen nu terecht in speciaal onderwijs in een omgeving die niet passend genoemd kan worden. Het zijn er misschien niet veel maar wat doet de wethouder om dergelijke leerlingen wel een goed aanbod te geven?

Er is ook een probleem in landelijke wetgeving. Verschillende scholen hebben hoogbegaafden onderwijs dat het karakter heeft van speciaal onderwijs, dus met een veel kleinere klas en een extra docent omdat het om leerlingen met een rugzakje gaat. Die scholen lobbyen al jaren voor erkenning als speciaal onderwijs en dus extra geld. Het Rijk geeft niet thuis. Kan de wethouder in deze lobby helpen, juist nu D66 aan de onderhandelingstafel zit?

Tenslotte de rol van leerplicht. De wethouder noemt dat bij leerlingen die uitgevallen zijn. Maar zou leerplicht niet juist ook kunnen ondersteunen bij leerlingen die dreigen uit te vallen? De gemeente kan volgens de ChristenUnie meer regie nemen. Dat begint bij beter monitoren van potentiele thuiszitters. Hoeveel kinderen zijn er in Haarlem die maar parttime naar school gaan. Het zijn er in Haarlem vrees ik best veel.

Warmtepomp of warmtenet? Nog te veel onzeker!

Sat, 27 Dec 2025 14:27:25 +0100

In het nieuwe warmteprogramma staat wat per wijk de voorkeur heeft als vervanging van aardgas: een individuele warmtepomp of een collectief warmtenet. De ChristenUnie vindt het voorstel nog niet rijp voor besluitvorming.

Voorzitter, de ChristenUnie vindt het besluit nog niet behandelrijp.

Wetgeving nog niet klaar
De informatienota over de financien moet nog komen in maart
Bij recente projecten voor collectieve warmtenetten komen veel meer risico’s naar voren
De betaalbaarheid die we allemaal wensen is nog niet gegarandeerd want de omvang van rijkssubsidies is nog onduidelijk

En voorzitter, welke duidelijkheid krijgen bewoners nu? Opmerkelijk is: nog maar 2 jaar geleden bespraken we de uitvoeringsagenda transitievisie warmte. Hierin stond dat Delftwijk een warmtenet zou krijgen evenals bijna heel Haarlem Zuid.

En nu? Ineens is de voorkeur voor Delftwijk een individuele warmtepomp. En hetzelfde geldt voor een groot deel van Haarlem Zuid.

Andersom: het Vondelkwartier was onderzoeksgebied en is nu ineens een middentemperatuur warmtenet de voorkeursoptie. En dat terwijl deze wijk voor een belangrijk deel uit grote eensgezinswoningen bestaat met tuin vergelijkbaar met Kleverpark. Je zou dan zeggen: de ideale omstandigheden voor een individuele warmtepomp als ik het nieuwe warmteprogramma lees. Maar nee, niet in het Vondelkwartier. En dan weer wel in het Kleverpark. Voorzitter, ik kan dit als raadslid niet uitleggen aan inwoners.

En dan de organisatie. Hoe verhoudt wijkwarmteplan zich tot het uitgeven van een warmtekavel voor de hele stad? Wat als meer mensen dan verwacht kiezen voor individueel? Stort dan niet de businesscase in van dat grote warmtekavel? En redden we het dan wel met netcongestie? Sowieso is netcapaciteit t/m 2033 een probleem. Plaatst dit dan inwoners niet voor het blok als zij individuele oplossing willen als er op dat moment geen capaciteit is om hun energieaansluiting te upgraden?

Om deze redenen vindt de ChristenUnie het niet verstandig om nu al het warmteprogramma vast te stellen. Laten we eerst alle vraagstukken die nog open staan verder uitwerken.

Treinen terug op vrijdag!

Tue, 09 Dec 2025 21:48:07 +0100

Op vrijdagavond rijden rond Haarlem minder sprinters dan op andere avonden. Hierdoor kunnen reizigers op Haarlem Spaarnwoude nog maar twee keer per uur de trein nemen in plaats van elk kwartier. En reizigers uit Zandvoort moeten op vrijdag na 22 uur 's avonds altijd overstappen op station Haarlem om naar Amsterdam te gaan. De ChristenUnie wil dat dit knelpunt wordt opgelost en heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van B&W.

1. Aanleiding

Jaarlijks wijzigt de treindienstregeling medio december. Dit jaar is dat komende zondag, 14 december 2025. Sinds december 2024 is de dienstregeling rond Haarlem op vrijdag- en zaterdagavond aangepast. Waar op andere avonden de intercity’s tussen Amsterdam Centraal, Haarlem en Leiden Centraal rond 22 uur ’s avonds teruggaan van 4x per uur per richting naar 2x per uur per richting rijden sindsdien op vrijdag- en zaterdagavond tot circa 1 uur ’s nachts 4x per uur intercity’s. Dit is een grote verbetering voor de bereikbaarheid van Haarlem tijdens deze uitgaansavonden.

Het was de bedoeling van NS dat de rest van de dienstregeling op de trajecten rond Haarlem op vrijdag- en zaterdagavond niet zou wijzigen. Zo zouden de Sprinters Haarlem – Amsterdam Centraal die sinds jaar en dag tot circa middernacht elk kwartier rijden ongewijzigd blijven rijden.

Op het laatste moment heeft NS echter bekend gemaakt dat de komst van de extra intercity’s op vrijdagavond zou leiden tot het schrappen van de rechtstreekse Sprinters tussen Amsterdam Centraal en Zandvoort na 22 uur ’s avonds (in totaal 7 ritten) en ook tot het schrappen van één rit van de intercity. In totaal zijn 8 geplande ritten geschrapt op vrijdagavond. Op andere avonden speelt een vergelijkbaar probleem, maar gaat het om 3 intercityritten.

De Sprinters Amsterdam Centraal – Zandvoort v.v. rijden hierdoor sinds de start van Dienstregeling 2025 op vrijdagavond na 22 uur alleen nog tussen Haarlem en Zandvoort. Het gevolg is dat reizigers van en naar Zandvoort en Overveen juist op deze populaire uitgaansavond moeten overstappen in Haarlem. Een ander gevolg is dat reizigers van en naar Haarlem Spaarnwoude en Halfweg-Zwanenburg op deze avond nog maar 2x in plaats van 4x per uur een trein hebben in beide richtingen. Willen deze reizigers van/naar Zandvoort of Overveen reizen dan zijn ze een kwartier langer onderweg.

Ter vergelijking: op alle andere avonden van de week, ook op de rustige zondagavond, rijden deze treinen wel tot middernacht 4x per uur. Alleen op de drukste avond van de week, de vrijdagavond, rijden deze treinen niet. Dat is uiteraard niet uit te leggen aan reizigers. Zij worden geconfronteerd met erg volle treinen en minder reismogelijkheden. Voor de gemeente Haarlem treft dit vooral reizigers die in- en uitstappen op station Haarlem Spaarnwoude.

Nu dit knelpunt ook bij de start van Dienstregeling 2026 op 14 december 2025 niet wordt opgelost vraagt de ChristenUnie-fractie het college om in actie te komen.

2. Juridische toelichting
De reden dat NS de genoemde sprinters last minute heeft geschrapt ligt in de nieuwe vervoerconcessie voor het hoofdrailnet die december 2024 is ingegaan. In deze concessie staat in verband met nieuwe Europese regelgeving niet alleen hoeveel treinen NS minimaal per traject moet rijden, maar ook hoeveel treinen NS maximaal per traject mag rijden. Zo is voor eventuele concurrenten duidelijk welke ruimte er voor hen op het spoor is.

Bij het formuleren van de volumebepaling voor NS is voor de vrijdagavond uitgegaan van de dienstregeling zoals deze tot eind 2024 werd gereden. Door het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat is daarbij vergeten rekening te houden met de geplande extra intercity’s die vanaf de start van de nieuwe concessie zouden gaan rijden. Op de zaterdagavond heeft dit niet tot problemen geleid omdat de volumebepaling voor de zaterdagavond anders is geformuleerd. Op de vrijdagavond bleek de volumebepaling na 22 uur ’s avonds maar 6 treinen toe te staan en betekent het toevoegen van een 3^e en 4^e intercity dat NS de 3^e en 4^e Sprinter heeft moeten schrappen. Op zondag t/m donderdag leidt de strikte volumebepaling ook tot het vervallen van ritten, echter niet van de Sprinter maar van een intercity die NS had gepland om vla na de grens van 22 uur te rijden. De impact hiervan is kleiner.

Er zijn in de concessie een aantal mogelijkheden waarmee NS alsnog de 3^e en 4^e Sprinter en ook de vervallen intercity ritten zou kunnen rijden. De eerste mogelijkheid is het wijzigen van de concessie omdat het hier in ieder geval wat betreft de sprinters om een evidente fout gaat. Momenteel loopt er echter nog een rechtszaak over de onderhandse gunning van de concessie. Het is daarom niet te verwachten dat het ministerie de concessie op korte termijn tussentijds zal aanpassen. Mogelijk is het ministerie hiertoe wel bereid bij de midterm review over een paar jaar. In artikel 8 lid 2 van de concessie is namelijk geregeld dat het ministerie op dat moment het volume van de concessie kan aanpassen. De ChristenUnie-fractie roept het college op hiervoor te lobbyen.

Voor de korte termijn is een andere optie dat NS de geschrapte treinen rijdt op grond van artikel 8 lid 4 onderdeel d van de concessie. Dit artikel bepaalt dat NS is gerechtigd een hoger volume aan te bieden “ten behoeve van optimalisaties van de Dienstregeling op verzoek van stakeholders”. De consumentenorganisaties in het Locov, het landelijk overleg consumentenbelangen openbaar vervoer, hebben als stakeholder een dergelijk verzoek gedaan. Dit verzoek is echter door NS afgewezen omdat dit “naar verwachting” (van NS) niet valt binnen de bepaling van artikel 8 lid 4 onderdeel d [1]. NS heeft verder niet onderbouwd waarop zij deze verwachting baseert. Mogelijk speelt de lopende rechtszaak over de concessie een rol.

De leden van de ChristenUnie-fractie zien de gemeente Haarlem ook als belangrijke stakeholder. Wij roepen het college op, zo mogelijk samen met de gemeenten Zandvoort, Bloemendaal, Haarlemmermeer en Amsterdam, die ook allemaal een belang hebben, om ook bij NS een beroep te doen op artikel 8 lid 4 onderdeel d. Wij vragen het college daarbij, indien NS weigert dit verzoek te honoreren, NS te vragen te onderbouwen waarom artikel 8 lid 4 onderdeel d niet van toepassing zou zijn.

Tot slot is er nog een derde mogelijkheid om de vervallen treinen toch nog te rijden. Op grond van artikel 8 lid 4 onderdeel e is NS namelijk gerechtigd bovenop het maximale volume diensten in opdracht van derden te rijden, zolang deze diensten in totaliteit geen grotere jaarlijkse waarde hebben dan 7.500.000 euro of het minder dan 500.000 geboden treinkilometers betreft. In het verleden heeft Haarlem gebruik gemaakt van een vergelijkbare bepaling om nachttreinen tussen Haarlem en Amsterdam in te kopen. Deze treinen waren zo succesvol dat ze inmiddels zijn opgenomen in de nieuwe concessie en Haarlem hiervoor niet meer hoeft te betalen. Haarlem heeft dus ervaring met deze constructie.

3. Budget in programmabegroting beschikbaar
Nu de nachttreinen zijn opgenomen in de concessie is binnen de Haarlemse begroting 30.000 euro per jaar vrijgekomen. Eerder heeft de Raad gevraagd om dit geld te behouden voor het openbaar vervoer. Zo zou dit kunnen worden ingezet voor het versneld verhogen van de frequentie tussen Haarlem en Alkmaar. Helaas is dit laatste tot op heden niet gelukt. Maar dit betekent ook dat dit geld nog beschikbaar is. Daarom ziet de ChristenUnie-fractie een mogelijkheid dat Haarlem opdracht geeft aan NS om de vervallen treinen te rijden op vrijdagavond. We hebben immers budget, dat notabene oorspronkelijk ook bestemd was voor treinen voor het uitgaanspubliek.

Het rijden van de 3^e en 4^e Sprinter op vrijdagavond en het rijden van de vervallen intercity-ritten zou dan een “meerwerkopdracht” zijn voor NS op grond van artikel 8 lid 4 onderdeel e. Gezien het feit dat NS oorspronkelijk voornemens was alle in de volgende paragraaf genoemde treinen te rijden binnen de concessie (dit blijkt uit de adviesaanvraag voor dienstregeling 2025 welke begin 2024 is gepubliceerd) zal er niet of nauwelijks sprake zijn van een onrendabele top. De leden van de ChristenUnie-fractie verwachten daarom dat genoemde treinen voor een symbolisch bedrag kunnen rijden. Er is alleen een betaling nodig om juridisch aan te tonen dat de treinen rijden als meerwerk op grond van genoemd artikel in de concessie.

4. Om welke treinen gaat het concreet?

Op vrijdagavond zijn door NS als gevolg van ontbrekende ruimte in de volumebepaling de volgende ritten geschrapt tussen Haarlem en Amsterdam Centraal:

rit 2182 (intercity 0.55 uur van Haarlem naar Amsterdam Centraal)
ritten 5491, 5493, 5495 (sprinter 22:11 / 22:41 en 23:11 uur van Amsterdam Centraal naar Haarlem)
ritten 5470, 5472, 5474 en 5476 (sprinter 22:01/22:31/23:01 en 23:31 uur van Haarlem naar Amsterdam Centraal).

Ook op andere avonden zijn er vervallen ritten door de strikte formulering van de concessie. Dit betreft echter slechts losse ritten. Ook voor deze ritten geldt dat er voldoende vervoersvraag is want deze ritten zijn opgenomen in de oorspronkelijke plannen van NS zoals weergegeven in de adviesaanvraag voor dienstregeling 2025. Twee van deze ritten hebben in eerdere jaren wel gereden toen de oude concessie nog gold.

Maandag t/m donderdag rit 2170: intercity 21:55 uur van Haarlem naar Amsterdam Centraal (was nieuw gepland in 2025 maar geschrapt vanwege concessie)
Maandag t/m donderdag rit 2175: intercity van 21:50 uur van Amsterdam Centraal naar Haarlem (geschrapt in 2025 vanwege concessie)
Zondag t/m donderdag rit 2172: intercity van 21:47 uur van Den Haag Centraal via Haarlem naar Amsterdam Centraal (geschrapt in 2025 vanwege concessie)

In totaal gaat het om 20 ritten per week en dus circa 1040 ritten per jaar. De ruim 20.000 treinkilometers vallen zeer ruim binnen het maximum van 500.000 kilometers die NS mag rijden in opdracht van derden.

In de toekomst zou het om meer ritten kunnen gaan. NS heeft immers door de strikte formulering van het concessievolume ook als de vervoervraag stijgt de komende jaren op maandag t/m donderdag na 22 uur ’s avonds niet de mogelijkheid extra intercity’s te rijden zonder sprinters te schrappen. Op zondagavond kan dit wel.

Onze vragen:

Is het college bekend met het feit dat NS als gevolg van de volumebepaling in de vervoerconcessie hoofdrailnet 2025-2033 sinds medio december 2024 ’s avonds na 22 uur minder treinen dan oorspronkelijk gepland rijdt tussen Haarlem en Amsterdam Centraal, met name op de vrijdagavond? Is het college ook bekend met het feit dat NS sinds medio december 2024 op zondag t/m donderdag enkele geplande intercity’s rond 22 uur ’s avonds heeft geschrapt?
Deelt het college de mening dat het niet rijden van de treinen genoemd in paragraaf 4 hierboven een negatieve impact heeft op reizigers? Deelt het college ook de mening dat het onwenselijk is dat juist op de drukke vrijdagavond station Haarlem Spaarnwoude na 22 uur ’s avonds nog maar 2x per uur wordt bediend waar dit sinds jaar en dag 4x per uur was?
Is het college bereid, zo mogelijk in samenwerking met / mede namens de gemeenten Zandvoort, Bloemendaal, Haarlemmermeer en Amsterdam met NS in gesprek te gaan over het zo spoedig mogelijk laten rijden van de paragraaf 4 genoemde treinen en daartoe bij NS als stakeholder een beroep te doen op artikel 8 lid 4 onderdeel d van de vervoerconcessie hoofdrailnet?
Indien NS niet wil ingaan op dit verzoek: is het college bereid dan onderhandelingen te starten met NS om deze treinen (weer) te gaan rijden op grond van artikel 8 lid 4 onderdeel e van de concessie en hiervoor (een deel van) het budget van 30.000 euro in te zetten dat nog beschikbaar is in de programmabegroting voor het rijden van nachttreinen?
Is het college parallel hieraan bereid een lobby te starten richting het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat om uiterlijk bij de midterm review van de concessie het concessievolume aan te passen zodat NS de in paragraaf 4 genoemde treinen weer kan rijden binnen de concessie?
Is het college bereid in deze lobby ook in te zetten op het in het concessievolume mogelijk maken van uitbreiding van de intercity’s naar een kwartierdienst op andere avonden na 22 uur (zondag t/m donderdag) als daar voldoende vervoervraag voor is, zonder dat dit ten koste gaat van de kwartierdienst van de Sprinters?

[1] https://locov.nl/publicaties+en+adviezen/adviezen+dienstregeling/3048465.aspx?t=Besluit-Dienstregeling-2026

Bouwen, bouwen, bouwen!

Sat, 27 Dec 2025 14:15:37 +0100

De commissie ontwikkeling sprak over het volkshuisvestingsprogramma 2026-2030 van de gemeente Haarlem. De ChristenUnie steunt de meeste ambities in dit programma maar vindt dat er veel meer gebouwd moet worden. Raadslid Frank Visser: "De komende jaren dreigt het bouwtempo omlaag te gaan omdat het college verwacht dat de vraag naar woningen zal afnemen. Dat is echter nog zeer onzeker. De woningnood is op dit moment nog giga hoog. We kunnen beter het bouwtempo vasthouden en dan in 2030 opnieuw kijken of het tempo wat omlaag kan."

Voorzitter de woningnood is enorm groot. Ik hoor van jongeren veel dramatische verhalen. Vele jongeren trekken weg uit Haarlem omdat Haarlem onbetaalbaar wordt en de wachtlijsten lang zijn. Het is ook schrikbarend dat steeds meer jongeren van 25-29 nog thuis wonen. Dat heeft vergaande gevolgen ook demografisch want het leidt bijvoorbeeld tot uitstel van het krijgen van kinderen.

We moeten bouwen, bouwen, bouwen. 12.000 woningen klinkt veel maar de PvdA zei het al: het gaat om een veel langere bouwperiode dan voorheen en het bouwtempo gaat volgens dit programma na 2030 zeer fors omlaag. De woningnood is dan echter niet voorbij. De ChristenUnie verwacht dat we tegen die tijd zullen concluderen dat de opgave groter is. We kunnen beter het huidige bouwtempo volhouden en dan richting 2030 opnieuw kijken hoe we er voor staan. Dit lijkt ons een amendement waard.

De plancapaciteit lijkt voldoende maar dat is vrees ik schijn want er zit veel in juist kleine projecten die veel onzekerder zijn dan de grote ontwikkelzones. En juist die kleine projecten zitten in de wacht omdat we geen ambtelijke capaciteit hebben om deze projecten van de grond te trekken. We kunnen initiatiefnemers niet jaren laten wachten. Waarom staat er in het programma geen actiepunt op dit gebied? Ik denk bijvoorbeeld aan de locatie aan de Delftlaan naast de Daaf Gelukschool. Wij overwegen een motie. We zouden kunnen denken aan deregulering en aan meer ambtelijke capaciteit.

Het is zorgelijk dat in een volkshuisvestingsprogramma dat 15 jaar vooruit kijkt nauwelijks gekeken wordt naar nieuwe locaties. De ChristenUnie vindt wel dat naar nieuwe locaties moet worden gekeken zoals de Nieuwe As van Oost zoals ooit door de PvdA is voorgesteld, de Fuikvaart zoals eerder ook voorgesteld door Jouw Haarlem en het zuidelijke deel van de Waarderpolder wat wij als ChristenUnie al jaren voorstellen.

Als ik kijk naar de uitsplitsing van de plancapaciteit in doelgroepen zie ik ook dat we nog steeds een groot tekort aan capaciteit voor geclusterde ouderenwoningen. Dat is zorgelijk ook vanwege de noodzakelijke doorstroming. Ik mis een concreet SMART actiepunt op dit vlak. Ik overweeg daarover een amendement.

Tenslotte nog een paar korte opmerkingen:

2040 aardgasvrij is mooi, maar lijkt ons onrealistisch
De ChristenUnie sluit zich aan bij PvdA over het zorgen dat de uitbreiding van de woonwagens op de Amelandstraat daadwerkelijk worden gerealiseerd
Wij sluiten ons aan bij het pleidooi van D66 ten aanzien van het omzetten van leegstaande werkpanden naar woningbouw
Tenslotte sluiten wij ons aan bij het pleidooi van de VVD om woningsplitsingen die al vele jaren geleden zijn gerealiseerd te legaliseren. Nieuwe woningsplitsingen moeten we voorzichtig mee zijn gezien de leefbaarheid, maar waar het kan voor leefbaarheid steunen wij het om beperkingen op dit vlak te versoepelen.

Niet dubbel betalen voor dezelfde auto

Sat, 27 Dec 2025 13:00:26 +0100

Bewoners van wijken waar betaald parkeren geldt kunnen binnenkort op rustige uren hun auto ook parkeren in de parkeergarages. Dit wordt alleen mogelijk gemaakt in garages waar ruimte over is. Op deze manier wordt de parkeeroverlast in woonwijken verlaagd. De ChristenUnie is het er niet mee eens dat bewoners voor het parkeren in garages extra moeten betalen. Raadslid Frank Visser: "Je betaalt al voor het parkeren op straat. Als je dan bereid bent extra te lopen naar je auto om zo de buren meer ruimte te geven dan is het vreemd dat daar extra voor moet worden betaald".

De motie van ChristenUnie en Actiepartij werd uiteindelijk gesteund door BVNL, Forum voor Democratie, Hart voor Haarlem, Jouw Haarlem, SP, Trots Haarlem en VVD. DIt was onvoldoende voor een meerderheid.

M O T I E Niet dubbel betalen voor dezelfde auto

Ingediend in de raadsvergadering van 27 november 2025.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

Het college het besluit “Uitvoering regelgeving nota Ruimte voor mensen en mobiliteit” (2025/685757) heeft genomen wat besproken is in de commissie beheer op 30 oktober;
Het college de in de nota 'Ruimte voor mensen en mobiliteit' aangekondigde 'parkeervergunning met garagesupplement' beschikbaar wil stellen voor circa 15 euro per maand en dit supplement altijd gekoppeld is aan een bewonersvergunning in een specifiek vergunninggebied waarvoor ook betaald wordt;
Het garagesupplement bedoeld is om het parkeren op straat te ontlasten, wat bijdraagt aan een lagere parkeerdruk op piekmomenten.
De kosten voor het garagesupplement volgens het besluit van het college bovenop de kosten van een bewonersparkeervergunning komen;

We overwegen dat:

Het college stelt dat het tarief zo is gekozen dat bewoners die het supplement aanschaffen ook daadwerkelijk gebruik gaan maken van deze optie, maar het college deze relatie tussen hoogte van tarief, de aanschaf en het gebruik niet onderbouwt;
Het college stelt dat bij een heel laag tarief de kans bestaat dat de mogelijkheid in de garage minder gebruikt wordt, maar het college dit ook niet onderbouwt;
Extra kosten juist een drempel kunnen zijn om het garagesupplement aan te schaffen;
Bij grote belangstelling voor het garagesupplement altijd nog kan worden gekozen het tarief te verhogen;

We vragen het college om:

Bij de start van het garagesupplement uit te gaan van een tarief van nul euro en de vraag naar en het gebruik van het garagesupplement na uiterlijk 2 jaar te evalueren;
Dit te dekken uit de totale parkeerexploitatie;

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Frank Visser, ChristenUnie

Danny van Leeuwen, Actiepartij

Telling aantal daklozen in Haarlem

Sat, 27 Dec 2025 13:48:07 +0100

Hoeveel daklozen zijn er in Haarlem? Dat zijn niet alleen mensen die worden opgevangen in de daklozenopvang. Er zijn namelijk ook zorgmijders. Daarnaast zijn er veel economisch daklozen die logeren bij vrienden, de bankslapers. Als je deze ook meetelt dan blijkt het aantal daklozen veel groter te zijn. De ChristenUnie stelde daarom schriftelijke vragen aan het college.

Recent werden de resultaten van de derde editie van de ETHOS-telling over dakloosheid gepubliceerd door de Hogeschool Utrecht en het Kansfonds. In de 57 gemeenten die meededen aan telronde blijken 28.721 dak- en thuisloze mensen te zijn, wat bijna evenveel is als de CBS-schatting voor heel Nederland . Schrikbarende cijfers, vindt de ChristenUnie. Ook in omliggende regio’s en gemeenten blijkt het aantal daklozen veel hoger dan aanvankelijk in beeld. Zo nam de regio Zaanstreek deel aan deze derde ronde. Een van de drie gemeenten binnen deze regio is Zaanstad, welke in inwonertal vergelijkbaar is met Haarlem (Zaanstad: 164.589, Haarlem: 168.743 ). Volgens de oude methodiek van het CBS en de meest recent gepubliceerde cijfers ging het om 55 volwassen daklozen in de gemeente Zaanstad in 2023. Volgens de resultaten van de ETHOS-tellingen blijkt het echter te gaan om 791 daklozen, waarvan 130 kinderen. Ter indicatie: in Haarlem werden volgens de CBS-methodiek 485 dakloze volwassenen gemeld in 2023.

Negen regio’s met in totaal 57 gemeenten deden mee aan deze derde ETHOS-telronde. Inmiddels zijn ook de aanmeldingen voor de vierde telronde van 2026 bekend. Het totaal deelnemende gemeenten stijgt hiermee naar 219. Haarlem zit hier niet bij. Dit terwijl bestrijding van dakloosheid een belangrijk thema is waar Haarlem op inzet. Zo verscheen in mei 2025 nog het Regionaal Actieplan Dakloosheid met daarin de veranderstrategie van de regio’s Zuid-Kennemerland, IJmond en Haarlemmermeer ten aanzien van de beweging van opvang naar wonen eerst. Deze nieuwe aanpak heeft als doel om dakloosheid fors en structureel terug te dringen tot 2030 en is onderdeel van het Nationaal Actieplan Dakloosheid uit 2022, waarin de ambitie zelfs is volledige beëindiging van dakloosheid in 2030.

Het is voor de ChristenUnie-fractie daarom onduidelijk waarom de gemeente Haarlem ook in de vierde telronde niet meedoet. Volgens ons laat het college hiermee een kans liggen om een duidelijk inzicht te krijgen in het daadwerkelijke aantal daklozen en om dit te kunnen vergelijken met andere gemeenten.

Op dit moment baseert de Gemeente Haarlem haar cijfers over dakloosheid op onderzoek van de GGD. Deze cijfers zijn echter enkel gebaseerd op eigen aanmeldingen van daklozen bij de Brede Centrale Toegang. Uit eerdere onderzoeksresultaten van ETHOS-tellingen, waarbij veel breder wordt gekeken dan alleen officiële hulpvragen, bleek al dat het werkelijke aantal daklozen vele malen hoger ligt dan aanvankelijk in beeld gebracht wordt door de GGD en het landelijke CBS-onderzoek. Dit wordt ook gemeld in het Regionaal Actieplan Dakloosheid.

Bij de behandeling van de Kadernota 2025 vroegen enkele fracties het college om deel te nemen aan de ETHOS-tellingen middels een motie . Het college ontraadde de motie en reageerde met het advies “om de ervaringen in het land nauwgezet te volgen, zodat beter ingeschat kan worden of de investering in verhouding staat tot de opbrengst.”.

Nu de nieuwe tellingen zijn gepubliceerd en het aantal deelnemende gemeenten fors is gegroeid. Is de vraag waarom het college gezien de zorgwekkende uitslagen heeft besloten ook in de vierde ronde niet mee te doen terwijl inmiddels ruim de helft van de gemeenten in Nederland meedoet.

Wij hebben daarom de volgende vragen:

Is het college bekend met de meest recente ETHOS-uitslag, ook van omliggende regio’s en gemeenten?
Wat is de reactie van het college op deze zorgwekkende uitslag?
Wat is de reden dat het college heeft besloten om niet mee te doen aan de vierde ronde van de ETHOS-tellingen terwijl inmiddels ruim de helft van de gemeenten in Nederland meedoet?
Is het college bereid alsnog deel te nemen aan deze vierde telronde en is het college bereid om hiervoor ook budget vrij te maken? Zo nee, waarom niet?
Is het college bereidt hiervoor contact te zoeken met buurgemeenten in de regio om deelname gezamenlijk op te pakken?
Is het college bereid het onderzoek zoals geadviseerd door het Kansfonds over maximaal vier jaar opnieuw uit te voeren in onze gemeente zodat er inzicht ontstaat in de ontwikkeling van het aantal daklozen?

Daags na het indienen van deze schriftelijke vragen deelde het college mee dat Haarlem toch mee gaat doen met de ETHOS-telling. Dat gebeurt echter niet in de vierde telronde die volgend jaar plaatsvindt maar pas bij de vijfde telronde. Haarlem was namelijk te laat om nog mee te kunnen doen met de vierde telronde. Positief is wel dat Haarlem mee gaat doen aan de telling samen met alle andere gemeenten in de regio. De deelname aan de telling was door het college eerder wel aangekondigd maar hierbij was niet duidelijk gemaakt dat dit niet meer zou lukken voor de vierde telronde.

Begroting 2026: het verkleinen van de kloof

Sat, 27 Dec 2025 13:36:48 +0100

Tijdens de laatste begrotingsbehandeling van deze raadsperiode heeft de ChristenUnie aandacht gevraagd voor de kloof tussen overheid en burgers. Die kloof kan en moet kleiner. Bijvoorbeeld door betere communicatie. We deden onder andere voorstellen voor het plaatsen van meer afvalbakken en voor het transparanter maken van vergunningprocedures.

Voorzitter we kijken vandaag terug op de resultaten in de afgelopen jaren. En ik moet zeggen: de collegepartijen mogen best een beetje trots zijn. Ik ben vaak genoeg kritisch geweest en dat zal ik ook blijven maar er is veel gerealiseerd en dat verdient een compliment. Het motto actie is in de praktijk gebracht. Er zijn veel bomen geplant (al vind ik dat dit natuurlijk altijd nog meer kan) en er zijn veel onderhoudsknelpunten zijn aangepakt. Er lopen ook veel bouwprojecten mede dankzij de subsidies die wethouder Roduner heeft binnengesleept. Wat dat betreft ben ik blij dat de wethouder nog even blijft al heeft hij daar zelf ongetwijfeld andere gevoelens over.

Ook financieel staat de gemeente er redelijk goed voor al maak ik mij wel zorgen over de vele investeringen die we de komende jaren gaan doen. Wat als deze allemaal hoger uitvallen dan gepland? En hebben we wel genoeg geld voor de enorme opgave die er alleen al is op het gebied van onderwijshuisvesting?

Allemaal interessante financiële discussies. Maar de ChristenUnie vraagt aandacht voor de mensen achter de cijfers. Vorig jaar heb ik het college opgeroepen om actief op zoek te gaan naar bevolkingsgroepen die we vaak over het hoofd zien. Mensen die extra zorg nodig hebben. Waar missen we het zicht op mensen achter de goede rapportcijfers van Haarlem?

Ik noemde toen specifiek de kinderen die op scholen dreigen uit te vallen en de thuiszitters. Dit jaar wil ik kijken naar een andere groep kinderen: kinderen die te maken hebben met echtscheiding. 1 op de 3 huwelijken strandt en ook relaties waar geen sprake is van een huwelijk stranden. Dat gaat jaarlijks alleen al in Haarlem om enkele honderden gevallen waarbij vaak kinderen betrokken zijn. En het aantal complexe echtscheidingen in onze regio neemt ook nog eens toe. Dit heeft op veel vlakken negatieve impact op onze samenleving. Bij kinderen die te maken hebben met echtscheiding is er bovengemiddeld veel vraag naar jeugdzorg.

De gevolgen zijn niet alleen groot voor kinderen maar ook op de woningmarkt. Mensen die gaan scheiden hebben ineens een extra woning nodig. Daar valt haast niet tegenop te bouwen.

Ons beleid lijkt echter vooral symptoombestrijding. We hebben een echtscheidingshotel voor de woningnood en een scheidingsplein met allemaal hulpaanbod voor ouders, kinderen, betrokkenen uit de omgeving en professionals. Er staat op het scheidingsplein prominent zelfs een heel stappenplan over hoe je een scheiding moet regelen. Maar voorzitter, is dit allemaal niet dweilen met de kraan open? Waar is het beleid dat inzet om het aantal echtscheidingen drastisch te verlagen? Waar is het stappenplan om je relatie te redden? Waar is het beleid dat investeert in het bouwen aan stevige relaties die bestand zijn tegen een crisis. Wordt het niet tijd dat we deze olifant in de Kamer gaan benoemen? Dat echtscheidingen een maatschappelijk probleem zijn?

De ChristenUnie ziet graag beleid dat gericht is op het zoveel mogelijk Haarlemse kinderen laten opgroeien in stabiele gezinnen. We kunnen daarbij leren van andere gemeenten. Daarom de motie van scheidingsplein naar relatieplein waarin we onder andere verwijzen naar inspirerende voorbeelden uit de gemeenten Amsterdam en Eindhoven. We vragen het college voor de Kadernota 2027 te onderzoeken of het scheidingsplein kan worden verbreed tot een relatieplein waarbij ook nadrukkelijk wordt ingezet op het voorkomen van conflicten en het versterken van relaties en net als Amsterdam en Eindhoven een proef te doen met gratis relatietherapie.

Voorzitter, wat naast de cijfers ook belangrijk is, is hoe burgers de gemeenten zien. Helaas is daar nog steeds sprake van de spreekwoordelijke kloof. Hoe overbruggen we deze kloof tussen de overheid en inwoners? Ik noem een paar voorbeelden.

Allereerst moeten we als overheid eerlijk laten zien wat zij wel kan oplossen en wat niet en waarom dingen vaak lang duren. Zo willen veel bewoners dat de verkeersveiligheid in hun straat wordt verbeterd. Gezien het beschikbare budget en de beschikbare hoeveelheid ambtenaren kunnen we per jaar maar een paar buurten aanpakken. Dan is het eerlijk om te zeggen: uw straat is voorlopig niet aan de beurt. Dat snappen inwoners nog wel, maar de logische vraag is dan: wanneer wel? Ik snap wel dat bewoners zeggen: wij kunnen niet 9 of misschien wel 19 jaar wachten totdat onze straat veiliger is. Dan zijn onze kinderen van school af.

Toch is dat wel het verhaal van ons investeringsprogramma. Zo zie ik hierin nog niets over de Pijlslaan. Bewoners willen weten waar ze aan toe zijn. Daarom is alleen de uitleg waarom iets niet gebeurt niet voldoende. We zullen als gemeente ook moeten kunnen vertellen wat wel mogelijk is en wanneer. Het motto van dit college is immers actie! De ChristenUnie wil weten van de wethouder: wat voor perspectief biedt u de bewoners in het gebied rond de Pijlslaan. Er komt een proef met eenrichtingsverkeer, maar wanneer? Er is kritiek op de verkeersregelinstallatie bij de Leidsevaart, kan die niet sneller veilig worden? En is het echt niet mogelijk om herinrichting van deze straat en het kruispunt op de agenda te zetten voor de komende jaren?

Het verkleinen van de kloof tussen overheid en burger vraagt ook een uitmuntende dienstverlening. En voorzitter, dat kan echt beter. Neem de WMO. Ik heb nu al van meerdere inwoners meldingen dat hun WMO-aanvraag werd afgewezen omdat de optelsom van ingrepen te duur werd door de gemeente. Zo vroeg iemand traplift aan en werd nota bene door de gemeente geadviseerd ook een scootmobiel aan te vragen. Vervolgens werd de aanvraag afgewezen omdat het te duur werd. Dat doet iets met het vertrouwen in de gemeente voorzitter. Als de twee ingrepen afzonderlijk aan waren gevraagd waren ze wel gehonoreerd. Onlangs stond een vrijwel identiek voorbeeld in het Haarlems Dagblad. Voorzitter, zo gaan we toch niet met onze inwoners om? Nog een voorbeeld uit Haarlem: iemand die een scootercube heeft, een opslag voor een scootmobiel, vraagt al 2 jaar om deze weg te halen omdat deze niet meer gebruikt wordt en zelfs haar wegverspert. De WMO verwijst naar leverancier Kerstens en die verwijst weer naar de WMO. Ondertussen heeft de betrokken hulpverlener een andere client die graag zo’n scootmobielcube wil hebben, maar het niet mag. Dus gebruikt ze haar scootmobiel maar niet. De gemeente raakt in de woorden van deze hulpverlener helemaal in de war als ze oppert deze twee zaken aan elkaar te koppelen zo jammer. Ik had het net over de olifant in de Kamer, de WMO-voorbeelden lijken mij een typisch voorbeeld van een paarse krokodil. Overigens kreeg ik wel complimenten voor een aantal toppers van de afdeling WMO die zich niet verschuilen achter de regels. De ChristenUnie roept het college op de WMO-dienstverlening te verbeteren door kortere procedures, door minder paarse krokodillen, door maatwerk en door niet een worst voor te houden die vervolgens weer wordt ingetrokken.

Ik heb nog een ander voorbeeld over onze dienstverlening. Ik kom dan bij de evergreen van de fractie Trots: de hondenbelasting. Ook nu ik sinds dit jaar zelf een hond heb is de ChristenUnie nog steeds tegen het schrapen van deze belasting. Maar wat mij wel opvalt: sommige hondenbaasjes in Haarlem worden gediscrimineerd. Dit is afhankelijk van de wijk waar ze wonen. In de ene wijk zijn namelijk veel meer afvalbakken dan in de andere wijk. Zo kun je 800 meter langs de Vergiederweg lopen zonder 1 afvalbak tegen te komen. Langs de iets kortere Muiderslotweg staan er maar liefst 10. In de Planetenbuurt staan nauwelijks afvalbakken terwijl het naastgelegen Sinnevelt rijk bedeeld is. Daarom de motie stop de discriminatie van hondenbaasjes waarin wij het college vragen

• Voor de Kadernota 2027 met een plan te komen voor de plaatsing van 250 a 500 extra afvalbakken in dun bezette gebieden;

• Dekking te zoeken voor deze eenmalige investering in de prullenbakkenvergoeding, in het herplaatsen van oude afvalbakken die worden vervangen door grotere exemplaren op andere locaties waar te weinig bakken zijn en zo nodig in het investeringsplan;

• De extra exploitatielasten voor het legen te dekken door een beperkte verlaging van de frequentie van het legen van de afvalbakken waar dit op basis van ervaringscijfers mogelijk is;

Een derde mogelijkheid om de kloof tussen overheid en burger kleiner te maken is maximale transparantie. Het CDA wees terecht op het punt dat ons beleid niet goed vindbaar is, dat mensen vaak uitkomen bij stukken die door de Raad zijn aangepast maar waarbij deze aanpassingen niet te vinden zijn. Maar er zijn meer zaken die transparanter kunnen. Zo vindt de ChristenUnie fractie het gek dat je als inwoner vergunningaanvragen niet digitaal kunt inzien. Inzien kan wel bij een loket maar dit wordt niet gepromoot. Formeel liggen stukken pas ter inzage nadat een besluit is genomen en ook dan kan dit alleen maar bij het loket of per email en niet simpelweg online. Daarom de motie transparante vergunningen waarin we het college vragen voor de Kadernota 2027 in beeld te brengen op welke wijze de procedure van omgevingsvergunningen transparanter kunnen worden gemaakt en hierbij de volgende maatregelen te onderzoeken:

• In het gemeenteblad op zoek.officielebekendmakingen.nl communiceren dat aanvragen wel in te zien bij het loket;

• Eigen vergunningaanvragen van de gemeente voor bijvoorbeeld kapvergunningen actief online openbaar maken en zoveel mogelijk ook alle andere aanvragen (bijvoorbeeld standaard publiceren tenzij indiener bezwaar heeft)

• Dat bewoners bij een melding van een vergunningaanvraag zich kunnen aanmelden voor het volgen van de procedure zodat ze weten wanneer er een besluit is genomen en het indienen van zienswijze of bezwaren mogelijk is.

• Alle besluiten voor omgevingsvergunningen online ter inzage leggen, uiteraard nadat persoonsgegevens zijn zwartgelakt.

Voorzitter, ik heb bij eerdere begrotingen een paar keer geprobeerd het mantelzorgcompliment voor elkaar te krijgen. Ik had dit zo graag een keer voor de verkiezingen geregeld willen hebben. Maar als de coalitiepartijen bereid zijn mee te denken dan dien ik deze motie graag in de 2^e termijn alsnog in.

Voorzitter vanavond lijkt al op een eerste verkiezingsdebat. Ik moet alle moties nog lezen maar ik heb een paar mooie voorstellen gehoord zoals het vieren van het eeuwfeest van de fusie van Haarlem en Schoten en Spaarndam van Jouw Haarlem en het Ondernemersloket van de VVD. Dus ik zie uit naar de reactie van het college.

Ik ga de komende tijd namens de ChristenUnie ook met veel plezier aan verkiezingsdebatten meedoen. Mijn hoop is dat we met zijn allen juist in deze verkiezingsperiode gaan bouwen aan bruggen over de kloof heen zodat alle inwoners van Haarlem zich gezien en gehoord voelen. De ambities van alle partijen zijn hoog en dat is mooi. Maar laten we ook ons best doen dat dit niet leidt tot teleurstelling als gevolg van loze beloftes. Ik heb zin in de debatten die nog gaan komen en ik hoop op mooie afspraken tussen de partijen die straks in de Raad zitten die bijdragen aan de bloei van onze stad in de komende vier jaar. Ondertussen wens ik het college veel zegen bij het verder uitwerken van de voorstellen voor 2026 want ook in dit verkiezingsjaar mogen we niet stilzitten.

In verband met privéomstandigheden heett de ChristenUnie niet mee kunnen doen aan de 2e termijn van het debat op donderdag 6 november 2025. De drie moties van de ChristenUnie zijn verworpen

M O T I E Van scheidingsplein naar relatieplein

Deze motie hoort bij Vaststellen Programmabegroting 2026-2030.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

De impact van relatieproblemen op het gemeentelijke sociale domein groot is[1]:
- 90% van de kinderen in de jeugdzorg komt uit gebroken gezinnen
- 75% van de jongeren in de jeugdreclassering heeft gescheiden ouders
- 40% van de mensen die scheiden, ondervindt woningtekort
- 45% van werkenden in scheiding meldt zich vaker ziek
- 80% van de bijstandsuitkeringen is voor alleenstaanden, met of zonder kinderen
Haarlem via het scheidingsplein samen met circa 25 andere gemeenten informatie, advies en ondersteuning geeft aan mensen die te maken krijgen met echtscheiding;
De gemeente Amsterdam een aanpak heeft gelanceerd die niet alleen gericht is op het voorkomen van negatieve gevolgen van echtscheiding (zoals het Haarlemse scheidingsplein doet) maar ook op preventie en onder andere start met gratis relatietherapie om escalatie van problemen te voorkomen[2];
De gemeente Eindhoven met het aanbieden van het relatietherapie programma Hou me Vast is gestart met als indrukwekkende resultaat dan van de 120 stellen die het programma volgden in één jaar de relatietevredenheid steeg van een 4,5 naar een 7,5;
Relatietherapie niet vergoed wordt in het basispakket van de zorgverzekering;

We overwegen dat:

Het hoge aantal relatieproblemen leidt tot grote maatschappelijke kosten onder andere voor de jeugdzorg en dat hier daarom ook een belang van de gemeente ligt om het aantal relatieproblemen te beperken;
Voorkomen van relatieproblemen beter is dan het oplossen van problemen na echtscheiding
Relatietherapie kan helpen om scheiding te voorkomen maar dat hulp vragen financiële drempels heeft;

We vragen het college:

Voor de Kadernota 2027 te onderzoeken of het scheidingsplein kan worden verbreed tot een relatieplein waarbij ook nadrukkelijk wordt ingezet op het voorkomen van conflicten en het versterken van relaties;
Net als Amsterdam en Eindhoven een proef te doen met gratis relatietherapie;

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Frank Visser, ChristenUnie

Dit hebben we voorgesteld in de openbare vergadering van 3 november 2025.

[1] https://www.eft.nl/gemeenten

[2] https://www.amsterdam.nl/bestuur-organisatie/college/wethouder/marjolein-moorman-pvda/persberichten/amsterdam-komt-nieuwe-aanpak-scheidingen/

M O T I E Transparante vergunningprocedures

Deze motie hoort bij Vaststellen Programmabegroting 2026-2030.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

Aanvragen voor omgevingsvergunningen in Haarlem niet digitaal in te zien zijn maar alleen bij het loket, maar dit niet wordt gepromoot;
Formeel pas inzage mogelijk is na het besluit over de aangevraagde vergunning;
Ook voor besluiten over omgevingsvergunningen echter geldt dat ze niet digitaal zijn in te zien maar alleen bij een loket of op te vragen per mail;
Zelfs gemeentelijke aanvragen zoals bijvoorbeeld het gros van de kapvergunningen niet digitaal zijn in te zien;

We overwegen dat:

Aanvragen niet ter inzage liggen omdat ze tussentijds nog kunnen wijzigen;
Hier tegenover staat dat transparantie tijdens de aanvraagprocedure juist kan leiden tot verbetersuggesties van burgers en dat de meeste aanvragen na de eerste indiening niet meer worden gewijzigd;
De aanvraagprocedure voor inzage in omgevingsvergunningen drempelverhogend werkt voor burgers en voor burgers die dit wel doen onnodig veel tijd en energie kost;
Het transparanter maken van vergunningprocedures om andere processen vraagt en de organisatorische consequenties hiervan eerst in beeld moeten worden gebracht;

We vragen het college:

Voor de Kadernota 2027 in beeld te brengen op welke wijze de procedure van omgevingsvergunningen transparanter kunnen worden gemaakt en hierbij de volgende maatregelen te onderzoeken:

In het gemeenteblad op zoek.officielebekendmakingen.nl communiceren dat aanvragen wel in te zien bij het loket;
Eigen vergunningaanvragen van de gemeente voor bijvoorbeeld kapvergunningen actief online openbaar maken en zoveel mogelijk ook alle andere aanvragen (bijvoorbeeld standaard publiceren tenzij indiener bezwaar heeft)
Dat bewoners bij een melding van een vergunningaanvraag zich kunnen aanmelden voor het volgen van de procedure zodat ze weten wanneer er een besluit is genomen en het indienen van zienswijze of bezwaren mogelijk is.
Alle besluiten voor omgevingsvergunningen online ter inzage leggen, uiteraard nadat persoonsgegevens zijn zwartgelakt.

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Dit hebben we voorgesteld in de openbare vergadering van 3 november 2025.

M O T I E Stop de discriminatie van hondenbaasjes

Deze motie hoort bij Vaststellen Programmabegroting 2026-2030.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

Er een grote spreiding bestaat in de aanwezigheid van prullenbakken tussen gebieden in Haarlem (zie bijlage voor vergelijking Sinnevelt met Planetenbuurt / Indische Buurt Noord);
De Gemeente Haarlem 0,94 euro krijgt per inwoner van producenten om prullenbakken te onderhouden, de zogenaamde prullenbakkenvergoeding[1];
Binnen dit budget blijkens antwoord op technische vragen ruimte is voor een verbetering van het netwerk;
De focus in het Haarlemse Afvalbakkenplan ligt op het vergroten van de capaciteit van de bestaande bakken, het verplaatsen naar meer strategische locatie en het vergroten van de zichtbaarheid en vindbaarheid;
De plaatsing van een gemiddelde afvalbak van 50 of 70 liter ongeveer €600 ex BTW kost;

We overwegen dat:

We een goede dienstverlening van de overheid belangrijk vinden ook in de voorziening van voldoende plekken om je afval onderweg kwijt te kunnen, ongeacht in welke wijk je woont.
Hondenbezitters een opruimplicht hebben, maar dat dit wel gefaciliteerd moet worden;
Je hondendrol gewoon op de hoek van de straat moet kunnen weggooien zonder deze eerst naar huis mee te hoeven nemen;
Voldoende beschikbare afvalbakken ook kunnen bijdragen aan het voorkomen van zwerfafval;
Het aantal afvalbakken in Haarlem de laatste 20 jaar ligt gedaald is naar 1886 terwijl het aantal inwoners fors is gegroeid;

We vragen het college om:

Voor de Kadernota 2027 met een plan te komen voor de plaatsing van 250 a 500 extra afvalbakken in dun bezette gebieden;
Dekking te zoeken voor deze eenmalige investering in de prullenbakkenvergoeding, in het herplaatsen van oude afvalbakken die worden vervangen door grotere exemplaren op andere locaties waar te weinig bakken zijn en zo nodig in het investeringsplan;
De extra exploitatielasten voor het legen te dekken door een beperkte verlaging van de frequentie van het legen van de afvalbakken waar dit op basis van ervaringscijfers mogelijk is;

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Dit hebben we voorgesteld in de openbare vergadering van 3 november 2025.

Bijlage: illustratie spreiding afvalbakken in Haarlem

	Sinnevelt	Planetenwijk + Indische Buurt Noord
Oppervlakte	0,25 km2	0,65 km2
# inwoners	2.275[2]	9.740[3]
# bakken	43x	29x
Spreiding	Goed	Slecht

[1] https://www.nvrd.nl/prullenbakkenvergoeding/

[2] https://allecijfers.nl/buurt/sinnevelt-haarlem/

[3] Berekening obv cijfers meerdere buurten: https://allecijfers.nl/kaart/?lon=4.6606&lat=52.4158&zoom=14

Uitwerking regelgeving parkeren

Sat, 27 Dec 2025 12:50:30 +0100

De regels van het nieuwe parkeerbeleid zijn uitgewerkt door het college van burgemeester en wethouders. Zo is er nu meer duidelijkheid hoe er wordt omgegaan met adressen waar parkeerruimte aanwezig is op eigen terrein. Nieuw is een regeling voor bewoners die bereid zijn op rustige uren hun auto in een parkeergarage te zetten. Een mooie extra optie volgens de ChristenUnie, maar vreemd dat hiervoor extra betaald moet worden.

Voorzitter, de ChristenUnie is blij met de overgangsregeling voor parkeren op eigen terrein zodat mensen in oudere woningen zelf kunnen kiezen of hun garage een garage blijft of niet. Ook zijn wij blij met de nieuwe werknemersvergunning en dat de maatschappelijke vergunning die er ooit door de ChristenUnie is gekomen nu wordt verruimd. Wij steunen het voorstel van de CDA om deze vergunning goedkoper te maken.

De ChristenUnie is teleurgesteld dat onze motie stop & care niet wordt uitgevoerd. De ChristenUnie vindt het alternatieve idee van de VVD voor een blauwe zone bij zorginstellingen wel een goede.

Dan het garageparkeren: waarom moeten bewoners hiervoor extra betalen? Het gaat namelijk om 1 auto die 1 plek inneemt, alleen op een andere locatie. Ik snap dat het college een limiet wil stellen aan het aantal auto’s van bewoners in een garage. Maar dat kan toch met een app die de toegang blokkeert zodra het aantal auto’s een limiet heeft bereikt? Of werk wel met een beperkt aantal garagesupplementen maar maak deze gratis!

De ChristenUnie blijft zorgen houden of de werknemersvergunning ruim genoeg zal zijn voor middelbare scholen. Is er wel echt geteld? Veel docenten komen immers van ver. Prima om werknemers te stimuleren met het OV te komen maar we hebben ook een lerarentekort.

De staffel voor de maatschappelijke vergunning vinden wij goed idee. Zo kan rekening worden gehouden met de omvang van de organisatie. Laten we dat snel uitwerken.

Bij de legalisatie stoep parkeren is de ChristenUnie het niet eens met het criterium "stoep aan 1 zijde breed genoeg, dus tenminste 1,5 meter." Je zal maar van een rolstoel afhankelijk worden maar aan de verkeerde kant van de straat wonen. Ik weet dat in sommige straten beide stoepen smaller zijn. Dus er is best een opgave. Maar overal waar aan beide zijden de 1,5 meter nog niet is bereikt lijkt ons legalisatie van stoepparkeren alleen tijdelijk mogelijk en niet permanent. Ik kan dat echter niet controleren want de leidraad waarin staat hoe we hiermee omgaan hebben we als Raad nog niet ontvangen.

Wij zijn blij met de nieuwe meting voor het Te Zaanenkwartier, maar volgens ons was de toezegging dat dit de meting van 2026 zou zijn, maar nu moet deze wijk zelfs tot 2028 wachten op duidelijkheid.

Tenslotte de minimale maat voor Parkeren Op Eigen Terrein (POET). Er staat nu dat deze minimaal 2 a 2,5 meter breed moeten zijn. Dat is niet duidelijk. Uit antwoord op mijn technische vragen blijkt dat de situatie dat 2 meter voldoende zal zijn heel zeldzaam zal zijn en het zelfs nog de vraag is of dit uberhaupt in Haarlem voorkomt. Laten we gewoon helder zijn. De minimale maat is 2,5 meter. Anders is het geen POET en hebben mensen dus recht op een eerste parkeervergunning.

Houtstook niet verbieden

Sat, 27 Dec 2025 13:15:01 +0100

Het college wil overlast door houtstook voorkomen. Bij windstilte kan rook lang blijven hangen. Dit geeft niet alleen stankoverlast maar is ook hinderlijk voor astmapatienten. De ChristenUnie steunt een goede voorlichting zodat mensen weten wanneer het verstandig is om niet te stoken. Het verbieden van houtstook gaat ons echter veel te ver. De commissie beheer van de gemeenteraad sprak over de voornemens van het college.

Voorzitter, de ChristenUnie steunt goede voorlichting over de gevolgen van het op een slechte manier stoken van hout voor de luchtkwaliteit. Maar het college dreigt nu met een stookverbod op bepaalde momenten en zelfs een verbod op de plaatsing in nieuwbouwwoningen. Dit gaat te ver.

Ten eerste zeg je daarmee tegen mensen die wel verantwoord omgaan met houtstook: maakt ons niets uit, dan moet u maar een andere woning kiezen dan een nieuwbouwwoning.

Ten tweede is het niet uit te leggen zolang we dit stadhuis nog verwarmen met houtpellets.

Ten derde miskent het het gebruik van moderne houtkachels die aanzienlijk efficienter en schoner zijn dan oude open haarden.

Ten vierde is het slecht handhaafbaar. Meldingen zeggen niet alles. Je moet echt feitelijke overtredingen constateren.

Ten vijfde is de focus verkeerd. En dat wil ik illustreren aan de hand van een famlielid van mij. Zij heeft deze hele zomer vrijwel geen minuut kunnen doorbrengen op haar balkon. Niet door houtstook, maar door haar rokende buurvrouw die vrijwel continu aan het roken is op het balkon en zelfs weigert een paar meter verder in de andere hoek te roken want het is toch haar balkon. Voorzitter, ik kan niet uitleggen dat we wel zouden gaan handhaven op houtkachels maar niet op rookoverlast van rokers.

Raad kiest voor Egelantier

Sat, 27 Dec 2025 12:11:13 +0100

Bijna de volledige gemeenteraad heeft de Egelantier gekozen als voorkeurslocatie voor de vestiging van het vernieuwde Frans Halsmuseum. Een motie van de ChristenUnie om bezoekers ook een klein deel van de verbouwing te laten meebetalen haalde het niet.

De ChristenUnie steunt de verhuizing en de daarvoor benodigde verbouwing. Maar we zijn wel geschrokken van de enorme investering die dit vraagt. Het gaat niet alleen om een eenmalige investering in het gebouw. Ook de jaarlijkse exploitatiekosten zullen groeien. Hier staan onvoldoende extra inkomsten van bezoekers tegenover. Dat betekent dat er meer subsidie nodig is van de gemeente.

Raadslid Frank Visser: "Wij hebben een wettelijke zorgplicht want het Frans Halsmuseum is niet alleen een museum maar ook de beheerder van veel kunstwerken die eigendom zijn van de gemeente Haarlem. Dat daar kosten aan verbonden zijn is logisch. Maar er moet wel sprake zijn van een balans. Straks is er per bezoeker sprake van enkele tientjes subsidie. Daarom hebben wij voorgesteld de toegangsprijs met een paar euro te verhogen zodat de bezoekers ook bijdragen aan het museum dat straks weer helemaal bij de tijd is."

Het voorstel van de ChristenUnie werd alleen gesteund door Trots Haarlem en Forum voor Democratie. Frank Visser: "De meeste fracties willen eerst de onderzoeken afwachten wat straks de daadwerkelijke kosten worden. Zodra deze businesscase op tafel ligt gaan wij ons voorstel opnieuw indienen. Elke euro kun je immers maar 1x uitgeven en dit gaat voor Haarlem om een gigantische investering".

M O T I E Onderzoek bijdrage bezoekers aan businesscase Frans Halsmuseum

Deze motie hoort bij Toekomst huisvesting Frans Hals Museum.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

Voor de vernieuwing van het Frans Halsmuseum richting de 80 miljoen euro investering nodig is;
Hiervoor een grote gemeentelijke bijdrage nodig is;
Meer dan 100.000 bezoekers per jaar worden verwacht;
Bezoekers straks kunnen beschikken over een modern museum waarin stukken goed tentoongesteld kunnen worden;

We overwegen dat:

De gemeente een zorgplicht heeft voor de collectie maar ook de plicht heeft zich richting burgers te verantwoorden voor een dergelijke grote investering in het licht van de grote opgaven die er in de stad ook zijn op andere beleidsterreinen;
Het museum nu al jaarlijks een subsidie krijgt en de vernieuwing van het museum ervoor zorgt dat de gemeentelijke bijdrage per bezoeker aanzienlijk zal worden verhoogd;
Het museum de plicht heeft om te zorgen voor een goede exploitatie;
Een kleine verhoging van de toegangsprijs een bijdrage kan leveren aan de businesscase;

Verzoekt het college:

Maximaal in te zetten op het werven van fondsen voor de vernieuwing van het Frans Halsmuseum en te onderzoeken of een deel van de businesscase voor de investering voor het vernieuwde Frans Halsmuseum kan worden opgebracht door een beperkte verhoging van de toegangsprijzen,

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Frank Visser, ChristenUnie

Dit hebben we voorgesteld in de openbare vergadering van 16 oktober 2025.

Nog geen meerderheid voor versoepeling regels fietsenbergingen

Sat, 27 Dec 2025 13:10:22 +0100

De ChristenUnie heeft een initiatiefvoorstel ingediend om de regels voor de bouw van fietsenbergingen te versoepelen. Het college reageert nog niet enthousiast en ook in de commissie ontwikkeling van de gemeenteraad is er nog geen meerderheid. Wel vonden meerdere raadsleden de reactie van het college te negatief van toon. De ChristenUnie gaat het voorstel aanpassen en zal het aangepaste voorstel binnenkort opnieuw inbrengen.

Voorzitter, ik viel van mijn stoel bij het lezen van de reactie van het college. Het college gebruikt hele zware woorden: eenzijdig, onevenwichtig en onzorgvuldig. Toe maar…. Die zogenaamde onzorgvuldigheid zou blijken uit het feit dat er niet eerst participatie is geweest en er geen advies ligt van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit. Voorzitter, sinds wanneer moeten raadsleden zelf participatiebijeenkomsten organiseren? Sinds wanneer hebben individuele raadsleden de bevoegdheid een advies te vragen aan de ARK? Het college heeft overigens ook met mij niet geparticipeerd voordat ze deze hele zware reactie stuurde. Geen telefoontje, niks. Voorzitter, is dit de manier waarop het college wenst om te gaan met initiatieven vanuit de Raad? Initiatieven waar veel meer tijd in zit dan in een gemiddelde motie vreemd. Ik ben hier echt boos over.

En voorzitter, mijn voorstel bevat wel degelijk participatie juist om eenzijdigheid en onzorgvuldigheid te voorkomen. Er staat zelfs een hele participatieparagraaf in, maar kennelijk heeft het college niet de moeite genomen deze te lezen. Mijn voorstel is namelijk om het omgevingsplan aan te passen. Ik doe daarvoor een aantal concrete voorstellen. Maar dat wil niet zeggen dat exact dat de uitkomst is in het omgevingsplan. Als de Raad het initiatiefvoorstel omarmt dan zal het college namelijk eerst met een voorstel moeten komen en natuurlijk haalt het college dan als eerste het kleine juridische foutje uit mijn tekst en wellicht verzint het college nog wel betere normen. En natuurlijk vindt er vervolgens participatie plaats. Dat moet immers volgens de Omgevingswet. En ja dan is een advies van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit ook nodig. En dan komt het ook nog eens terug in de Raad, zelfs twee keer. Dan kan het best zijn dat tijdens dit proces van mijn voorstellen het er maar 3 halen. Kortom: ik stel juist een heel zorgvuldig proces voor waar de Raad op een later moment nog nee kan zeggen. Het initiatief van vanavond is slechts het begin, zeg maar een startnotitie. Kortom: het verwijt van onzorgvuldigheid is onterecht.

Als de Raad vindt dat het voorliggende besluit te concreet is dan wil ik dat best aanpassen. Mijn stelling is puur: we hebben het op dit moment niet goed geregeld voor fietsenbergingen en de praktijk laat dit zien. Juist in een stad waarin we het fietsen willen bevorderen moeten we dit goed regelen en dat kan ook prima samen gaan met groen.

Het college zegt dat ik van veronderstellingen uitga en onderbouwt dat met…. eigen veronderstellingen. Voorzitter ik wijs gewoon op de feiten dat met de huidige maatvoering fietsen niet passen en dat veel bewoners kiezen voor een fietsenberging waarin fietsen wel passen, vaak ter goeder trouw. Dat zijn de feiten. En ja ik geef ook aan dat een aantal zaken moeilijk te meten zijn. Ik vind het goedkoop dat het college dan daar op gaat hameren zonder in te gaan om mijn feiten.

Vervolgens verwijt het college mij dat ik niet opkom voor het beschermd stadsgezicht. Maar voorzitter, in mijn voorstel staat juist expliciet dat het vergunningvrij maken niet geldt voor het beschermd stadsgezicht. Het college stelt dat dit onduidelijk is omdat ik dit niet in het besluit noem. Dat kan zo aangepast worden voorzitter.

Het college onderstreept het belang van voortuinen voor een leefbare stad, voor vergroening, voor het tegengaan van hittestress etc. Maar voorzitter: wie zegt dat mijn voorstel daarmee strijdig is? Sterker: ik onderschrijf dat van harte. Maar juist daarom zie ik liever een mooi groen ingepaste fietsenberging met een groen dak dan een compleet betegelde voortuin. Kijk maar in Noord. Heel veel fietsenbergingen zijn heel groen, vaak zelfs onzichtbaar door het vele groen. Ik weet dat er partijen zijn die een tegelbelasting willen of iets dergelijks. Los van mijn mening daarover, maar een dergelijke maatregel is veel effectiever dan het verbieden van fietsenbergingen.

Tenslotte wil het college vasthouden aan de vergunningplicht want het zou weinig ambtelijke capaciteit kosten omdat er weinig aanvragen komen. Maar tegelijkertijd stelt het college hardop de vraag wat een vergunningplicht in beschermd stadgezicht toevoegt ten opzichte van de voorgestelde vergunningvrije regeling. Hier lijkt mij de reactie van het college niet consistent.

Bezoekers moeten meebetalen aan verhuizing Frans Halsmuseum

Fri, 26 Sep 2025 10:32:24 +0200

De plannen voor een nieuwe kelder onder het Frans Halsmuseum lijken van tafel. Vrijwel de gehele Raad geeft de voorkeur aan een nieuwe variant: verhuizing van het museum naar de Egelantier. Hier zou eerst een hotel komen maar dit is niet van de grond gekomen en de gemeente is bezig het koopcontract met de projectontwikkelaar te ontbinden. De verhuizing van het museum vraag een forse investering van bijna 80 miljoen euro. Dat vraagt volgens de ChristenUnie een goede onderbouwing voor de inwoners van Haarlem. Wij willen dat de bezoekers ook een deel gaan meebetalen.

Voorzitter, wat een bijzonder proces. Bewoners streden jarenlang om de Egelantier de nieuwe locatie te maken voor het Frans Halsmuseum. De gemeente wees dit af omdat het niet zou kunnen en we er graag een hotel zouden willen. En nu ter elfder ure komt de optie van het museum toch uit de hoge hoed. Maar ondertussen zitten we wel in 2 (bijna) rechtszaken: zowel met de erven Raiola over de Verweyhal als met Lingotto die de Egelantier zou kopen voor het realiseren van een hotel.

Wat gaat hier nog achter weg komen? Lingotto is redelijk zeker over zijn zaak. En ik zou eigenlijk niet alle argumenten van Lingotto kunnen weerleggen. Kan de wethouder dat wel? Juist omdat wij inschatten dat het verzoek voor indexering van Lingotto redelijk was heeft de ChristenUnie tegen het ontbinden van het contract gestemd. Een meerderheid besloot anders. We zullen zien hoe dit afloopt.

Een Frans Halsmuseum in de Egelantier lijkt nu de beste oplossing, en ik moet bekennen: ik snap het enthousiasme. Ik word er zelf ook enthousiast van. Maar tegelijkertijd: het gaat om enorm veel geld, richting de 80 miljoen euro. Dat moeten we kunnen uitleggen aan de inwoners van Haarlem. Ongeacht welke variant het wordt.

Maar wat is het financiële totaalplaatje? We weten nu iets van de benodigde investering. Maar we hebben ook nog de lopende juridische procedures. En we moeten straks ook wat met het huidige gebouw van het Frans Halsmuseum en de Verweyhal. Die kunnen we allebei verkopen, maar het kan ook een doorschuif operatie worden waarbij andere voorzieningen naar bijvoorbeeld het gebouw aan het Groot Heiligland gaan. Dan moeten we het gebouw alsnog verbouwen, maar dan zonder kelder neem ik aan. Dat leidt ook tot forse kosten.

De ChristenUnie snapt dat een forse investering nodig is. En we hebben een wettelijke zorgplicht omdat we eigenaar zijn van de collectie. Het is dus ons museum. Maar we moeten wel een goed verhaal hebben.

Uitgangspunt voor de ChristenUnie is altijd geweest: wij zijn bereid te investeren in het museum, mits hierdoor de exploitatiebijdrage van de gemeente omlaag kan. Maar voorzitter, nu is het omgekeerde het geval: er komen wel meer bezoekers, zo is de hoop, maar dat is niet genoeg om alle extra kapitaallasten van de investering te dekken. Een paar miljoen per jaar is nodig. Een ruwe bierviltjes berekening leert mij dat dit al snel orde grote 10 a 20 euro per bezoeker is en dat 40 jaar lang. Ik hoop met het Frans Halsmuseum dat er externe fondsen komen zodat de impact kleiner is maar toch… En ik snap dat het deels achterstallig onderhoud is, maar toch… Het blijft een forse investering. De ChristenUnie stelt daarom voor om de toegang tot het museum een paar euro te verhogen. Dat is helemaal niet gek als je ziet dat de directe inkomsten per bezoeker sinds 2021 zijn gedaald ondanks de inflatie. Het is echt niet zo dat het aantal bezoekers fors zal afnemen als je voor het museum 21 euro moet betalen in plaats van 17,50.

En voorzitter toch nog een andere vergelijking om aan te geven dat het echt om een groot bedrag gaat. Als ik kijk naar het aantal bezoekers dat verwacht wordt voor het NZH vervoermuseum als we een museumtramlijn aanleggen bij de Veerplas dan is de investering voor dat project vele malen aantrekkelijker. En voor dat museum is geen enkele exploitatiesubsidie nodig.

Meer participatie over deelauto's

Sat, 20 Sep 2025 09:34:13 +0200

Bewoners zijn verrast door de toewijzing van 30 parkeerplaatsen voor deelauto's. Een concurrerende aanbieder zegt ook graag parkeerplaatsen te willen maar al sinds maart niets meer van de gemeente te horen. Daarom stelde de ChristenUnie hierover vragen tijdens het vragenuurtje.

Aanleiding was een bericht van NH Nieuws over nieuwe parkeerplekken voor Greenwheels in de stad.

De ChristenUnie stelde de volgende vragen:

Hoe wil het college op een transparante manier parkeerplaatsen verdelen voor deelauto's. Is het niet slimmer hiervoor concessies uit te geven die worden aanbesteed zodat meerdere aanbieders kunnen meebieden, er een gelijk speelveld ontstaat en de gemeente ook kan stimuleren dat er deelauto's in wijken komen die bij de huidige aanbieders minder populair zijn
Is het college bereid participatie op te zetten over de locatie van deelauto's zoals ook gebeurt bij de plaatsing van ondergrondse afvalcontainers zodat bewoners aan de voorkant kunnen meedenken in plaats van dat ze door een besluit worden overvallen?

De wethouder gaf aan dat het college ruimte wil bieden aan alle aanbieders. Zij kunnen zich gewoon melden bij de gemeente. De wethouder ziet een ander systeem niet zitten omdat dit trager is. Er is inderdaad in het contact met één aanbieder iets niet goed gegaan maar dat was voor een kortere periode dan in de media stond en het contact is inmiddels hersteld.

Ook voor de participatie kiest de wethouder niet voor een ander model, Ook hier is snelheid de reden. Mensen kunnen altijd bezwaar maken.

Raadslid Frank Visser: "Ik ben een groot voorstander van meer aanbod voor deelvervoer. Maar het is wel belangrijk om omwonenden daarin mee te nemen. Nu wordt alleen een besluit genomen en moeten bewoners achteraf bezwaar maken. Zij voelen zich overvallen. Volgens mij kun je veel beter participatie vooraf doen, zoals bij de plaatsing van de ondergrondse afvalcontainers. De wethouder wil snelheid, maar de vraag is of zijn methode in het echt zo veel sneller is. En die participatie kan ook eenvoudig zijn: Presenteer een lijst van potentiele parkeerplaatsen en vraag bewoners daarop te reageren en met alternatieve suggesties te komen. Neem vervolgens het besluit en voer uit!"

Binnenkort ook flitsen op 30 km wegen

Fri, 19 Sep 2025 23:37:06 +0200

Op 1 oktober wordt in veel straten 30 km/uur ingevoerd. Maar hoe staat het eigenlijk met de verkeersveiligheid in straten waar al 30 km/uur is ingevoerd? De ChristenUnie stelde vragen tijdens het vragenuurtje

Voorzitter, wij hebben klachten ontvangen van bewoners in de Bloemenbuurt dat in straten waar al lang 30 km/uur geldt veel harder wordt gereden. De wethouder is langs geweest. De ChristenUnie wil weten:

Welke maatregelen gaat de wethouder nemen en wanneer?
Hoe staat het met het plaatsen van tijdelijke flitspalen in 30 km/uur gebied? Heeft de wethouder al een akkoord met het OM om dit te gaan doen in Haarlem?

De wethouder reageerde dat over maatregelen in de Bloemenbuurt wordt nagedacht. Dat zullen geen grote maatregelen zijn want het beleid in Haarlem is dat herinrichtingen en groot onderhoud zoveel mogelijk wijk voor wijk worden gedaan. Dit is namelijk efficienter. Wel wordt er gekeken of er kleine maatregelen mogelijk zijn in de Bloemenbuurt (omgeving Pijlslaan) zodat weggebruikers zich beter aan de maximum snelheid houden. De wethouder wil de mogelijke maatregelen eerst presenteren aan de bewoners voordat hij de Raad informeert omdat de bewoners naar de wethouder zijn gestapt. Binnenkort dus hopelijk meer nieuws.

Wat betreft het flitsen in 30 km/uur gebied was er wel goed nieuws. Jarenlang werkte het OM hier niet aan mee. Inmiddels is het OM bereid op zogenaamde gebiedsontsluitingswegen die 30 km/uur zijn wel te flitsen op verzoek van gemeenten. De gemeente Haarlem gaat na de invoering van 30 km/uur in veel straten in Haarlem kijken in welke straten te hard word gereden. De wethouder overweegt dan vervolgens waar dit nodig is voor straten zo'n verzoek in te dienen bij het OM.

Overigens worden (nog) niet alle straten 30 km/uur. Een aantal belangrijke doorgaande wegen in Haarlem zoals de Spaarndamseweg en de Rijksstraatweg blijven 50 km/uur. Andere wegen die nog onvoldoende zijn ingericht voor 30 km/uur en waar veel openbaar vervoer rijdt blijven nog 50 km/uur totdat er een herinrichting is gedaan. Dit geldt o.a. voor de Wilhelminastraat. Deze straat wordt uiteindelijk 30 km/uur maar eerst volgt een herinrichting die moet zorgen dat het verkeer ook daadwerkelijk langzamer gaat rijden maar tegelijk ook moet zorgen dat de OV-bussen wel vlot kunnen blijven doorstromen. Elke minuut vertraging voor OV-bussen heeft namelijk grote financiele gevolgen gezien het grote aantal bussen in deze straat. 1 minuut lijkt weinig maar kan er voor zorgen dat de roosters niet meer passen gezien de verplichte pauzetijden op de eindpunten en dan zijn er extra bussen en chauffeurs nodig.

Weerbaarheid bediening Haarlemse bruggen

Sat, 27 Dec 2025 12:34:10 +0100

Meerdere bruggen over het Spaarne worden op afstand bediend. Nu gebeurt dat nog in Haarlem, in te toekomst gebeurt dat vanuit een centraal kantoor in Heerhugowaard waar veel bruggen in Noord-Holland worden bediend. In de Raad leverde dit voorstel veel vragen op. De ChristenUnie zoomde in op de weerbaarheid voor bijvoorbeeld terroristische aanslagen. Er zijn allerlei backups voorzien zoals een dubbele glasvezel verbinding en backup-servers. Maar wat als de bedieningscentrale zelf langdurig uitvalt?

Voorzitter, dit is een heel technisch dossier en het lastige is, ik denk dat niemand hier in de raad echt alle details weet van een techniek van bruggen. En normaal gesproken zou ik bij zo'n dossier zeggen van het is wel goed uitgezocht, we stemmen voor. Toch, dit dossier speelt echt al heel lang en ik krijg er eigenlijk gaandeweg steeds meer een ongemakkelijk gevoel bij.

Allereerst, we hebben al een tijd geleden een besluit genomen over een havenkantoor. Geld aan gegeven. Met als idee, we gaan vanaf daar de bruggen bedienen. Nu ineens gaan we vanaf daar niet meer de bruggen bedienen hebben en hebben we straks een te groot havenkantoor. Ik vond wel dat de burgemeester daar een goed antwoord op had, dat het eigenlijk duurder was om nu weer andere alternatieven te doen en dat we die ruimte ook op andere manieren kunnen benutten. Dus daarover, oké. Daar kunnen we mee akkoord gaan.

Een ander ongemakkelijk gevoel was de kosten, want de kosten zijn in de loop der tijd gestegen. Ook daar vond ik dat de burgemeester best wel een redelijk goed antwoord had, allerlei technische zaken die boven water zijn gekomen. Kabels waarvan ze dachten dat ze er waren en die bleken er toch niet te zijn. Daar wil ik ook wel in meegaan, maar met twee of drie dingen blijf ik zitten met een ongemakkelijk gevoel.

En het gaat hier wel over geld, maar ook over veiligheid. Het eerste ongemakkelijk gevoel is de mening van de medewerkers. Dat zijn toch deskundigen. En natuurlijk begrijp ik als je als medewerker jarenlang gewend bent op een bepaalde manier te werken en er worden veranderingen, dan kan het best zijn dat mensen in verzet komen en zeggen van nee, dat moet niet en kritisch worden. Maar toch, waarom is ons dat niet gemeld? Waarom moest dat blijken uit technische vragen van mij deze week, dat de medewerkers het eigenlijk er helemaal niet mee eens zijn en best wel wat kritiek hebben. Waarom is dat niet echt met ons besproken? Dat gaf mij een ongemakkelijk gevoel en dat gevoel van de medewerkers zit hem met name in de communicatie. Want als we bruggen op afstand gaan bedienen, hoe gaat dan die communicatie? Want we hebben ook bewust gekozen dat we de bruggen in het centrum, dat we die handmatig blijven bedienen, omdat het centrum eigenlijk ook een soort haven is. Ik denk dat dat een hele goede keus is, maar dat betekent wel dat er interactie moet zijn tussen de bruggen die met de hand worden bediend en de bruggen die op afstand worden bediend. En niet zo'n beetje afstand, dat gebeurt straks in Heerhugowaard. Daar kan je afspraken over maken. Gebeurt nu al. Er zijn een aantal bruggen die worden al op afstand bediend, dat kan ook nog goed gaan, maar dan blijven we met twee punten zitten die wat mij betreft echt onbeantwoord zijn.

Dat is allereerst de spoorbrug. De spoorbrug die wordt in lengte van jaren door ProRail beheerd, maar er is een interactie tussen die spoorbrug en de Prinsenbrug ernaast. En dat gebeurt straks op afstand. We hebben straks ProRail op afstand, die moet communiceren met de brugbediening in Heerhugowaard, ook op afstand. En die bootjes zijn er allemaal lokaal op het gevaarlijkste punt van Haarlem. En als er nu twee communicatielijnen waren, dan had het nog gekund. Maar de eerstvolgende brug is een handbediende brug. Dus je krijgt straks drie communicatielijnen. We gaan straks van de huidige twee communicatielijnen naar drie communicatielijnen. Het wordt eigenlijk complexer in plaats van simpeler. En dat vraagt afspraken en het punt is die afspraken staan nog niet op papier.

We hebben eerst al een besluit genomen over een havenkantoor en nu blijkt dat havenkantoor compleet anders ingevuld te worden, want we gaan op afstand. En nu gaan we weer een besluit nemen. Terwijl de belangrijkste component nog niet ingevuld is, namelijk de afspraken met ProRail. En dan is mijn vraag: waarom hebben we niet even gewacht en naadloos afspraken gemaakt met ProRail?

En was het misschien niet verstandig geweest, out of the box denkend, om de Prinsenbrug ook door ProRail te laten bedienen, zodat er in ieder geval één centrale bediening is van dat meest complexe, onveilige punt in Haarlem. En die vraag is voor mij nog niet beantwoord. Die is voor mij wel cruciaal in het debat. Dus mijn vraag is: hoe gaan we straks verder qua proces, burgemeester en kunnen we voordat er een point of no return is bereikt echt een overeenstemming hebben met ProRail over hoe gaat die communicatie lopen op dat meest gevaarlijke punt in Haarlem?

En het tweede punt, dat heb ik ingebracht in het debat in de commissie, dat is de back-up. Daar hebben we deze week ook een antwoord op technische vragen heel veel over gehoord, over allerlei veiligheidsmaatregelen die zijn genomen, brandblusinstallaties, extra servers in Heerhugowaard. Allemaal techniek. Allemaal fantastisch. Maar tegelijkertijd hadden we dezelfde avond bij de Commissie Bestuur een ander debat, namelijk over weerbaarheid, bijvoorbeeld over terrorisme, over internationale ontwikkelingen.

We kunnen de bruggen tijdelijk met de hand bedienen, maar dat kan je niet in eeuwigheid volhouden, omdat we ook gaan bezuinigen op personeel. Dat geeft problemen. Dan moeten we bruggen korter opendoen op een dag bijvoorbeeld, maar daar zit mijn punt. Stel nu letterlijk, er valt een bom op Heerhugowaard of een aanval, dan zijn we … Daar kun je lacherig over doen, maar je hebt gezien wat er bij Schiphol is gebeurd waar het spoor ook gesaboteerd is geweest en dat is heel recent geleden gebeurd. De simpele oplossing is een back-up.

Die backup is voor heel veel situaties geregeld. Maar als echt Heerhugowaard compleet uitvalt, is er geen backup. Een aparte back-up maken is heel erg duur. Dat begrijp ik. Ik heb het voorstel gedaan, maar er zijn veel meer van dit soort centrales in Nederland, bijvoorbeeld in Utrecht. Kan zo'n bestaande centrale het niet overnemen? En toen schrok ik van het antwoord. Ja, maar we hebben allemaal maatwerksoftware. Hoe is het mogelijk als overheid dat elke centrale zijn eigen software heeft? Dat is heel inefficiënt besteden van geld, maar ook voor de veiligheid is het niet goed. En als we allerlei IT-systemen van de overheid aan elkaar verbinden om geld te besparen, waarom kan dat niet met de brugbediening? En dat is misschien niet volgend jaar geregeld, maar kan wel over een paar jaar en dan kan wel een bestaande centraal in Utrecht een back-up zijn voor Heerhugowaard en zijn we veel weerbaarder. Daarom mijn motie. Het dictum is, voorzitter: verzoekt het college samen met het IPO, het Interprovinciaal Overleg en de Vereniging Nederlandse gemeenten te verkennen of de software in centrales voor brugbediening op termijn beter op elkaar afgestemd kan worden door standaardisatie, met als doel dat deze centrales in de toekomst tegen aanvaardbare maatschappelijke kosten als back-up van elkaar kunnen functioneren. En gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel.

Reactie burgemeester Wienen:

U heeft op zich een heel interessant punt van moet je niet eigenlijk in Nederland, even los van deze vraagstukken, kijken van kunnen wij niet beter een systeem hebben wat overal gelijk is, waardoor je makkelijk back-ups kunt maken, waardoor we minder kwetsbaar worden? Dus de weerbaarheid gaat dan omhoog. Ik vind dat de moeite waard. We hebben een eerste poging gedaan, niet wij als Haarlem, maar in Nederland, om te proberen te komen tot standaardisering. Dat heeft heel veel overleg opgeleverd en uiteindelijk heeft dat een aantal afspraken opgeleverd waar al die verschillende brugbeheerders, want dat is veel meer dan gemeenten en provincies, waar al die verschillende brug beheerders van zeiden van: deze afspraken willen we wel maken. Maar daarin zitten allerlei keuzes die nog verschillend zijn. Ik zal u, zeker na de opmerking van de heer Wiedemeijer, niet vermoeien met de uitwerking van waar die verschillen dan in zitten, het is een boeiende wereld, maar dat heb je niet zomaar veranderd. Ik vind terecht dat u zegt van het lijkt verstandig om in Nederland en ik beloof u, ik zou zelf zeggen van die motie hebben we daar niet voor nodig, maar om ook bij het ministerie. Want ik denk eerlijk gezegd dat dat op dit moment een nog belangrijker partner is dan het provinciaal beraad en de VNG, om daar te zeggen van wij zouden toch over dit punt na moeten denken, juist ook in verband met weerbaarheid. Dus ik zou zeggen: als u nu uw motie weer intrekt, dan beloof ik u dat ik het met de minister van Verkeer en Waterstaat ga opnemen om dit nu aan te pakken.

2e termijn:

Frank Visser: Voorzitter, dit is wel een hele duidelijke belofte en inderdaad die afspraken, er is in het verleden wel wat gebeurd, maar de tijden zijn veranderd en weerbaarheid is belangrijk geworden. Ik ben blij dat de burgemeester dat erkent, dus dat kan ik mijn motie intrekken.

MOTIE Weerbare brugbediening door standaardisatie

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

Bij de centralisatie van de brugbediening meerdere maatregelen worden genomen om uitval te voorkomen zoals het redundant aansluiten van alle kunstwerken op het glasvezelnetwerk en diverse beheersmaatregelen in de provinciale centrale in Heerhugowaard waaronder noodstroom, aparte bedienclusters, cybersecuritymaatregelen en redundante servers;
Geen backup centrale is voorzien voor de situatie dat de provinciale centrale in Heerhugowaard langdurig uitvalt omdat dit te kostbaar is in verhouding tot het restrisico;
Ook is afgezien van backup bij een andere reeds bestaande centrale omdat elke centrale op maatwerksoftware draait;
Bij uitval van de provinciale centrale lokale brugbediening het enige alternatief is;

We overwegen dat:

Lokale brugbediening arbeidsintensief is en door de bezuiniging bij het lokale personeel kan leiden tot beperkingen in de brugopening en/of een te zware belasting van het personeel;
Het restrisico op uitval van de provinciale centrale weliswaar klein is, maar de potentiële impact des te groter door de concentratie van de bediening van een groot aantal bruggen in Heerhugowaard;
Dit risico ook moet worden beschouwd in het licht van de noodzakelijke verbetering van de weerbaarheid gezien de geopolitieke ontwikkelingen;
ProRail voor zijn centrales wel een backup post heeft in een andere stad welke binnen een paar uur de bediening kan overnemen;
Realisatie van een backup voorziening bij een andere reeds bestaande centrale meer samenwerking vraagt bij de (door)ontwikkeling van software zodat dit in de toekomst wel mogelijk is tegen redelijke kosten;
Een dergelijke samenwerking past bij het efficiënt omgaan met publieke middelen in de ICT-sector wat ook de inzet is van de VNG in het kader van “Common Ground” als het gaat om andere gemeentelijke ICT-faciliteiten;

Verzoekt het college:

Samen met IPO en VNG te verkennen of de software in centrales voor brugbediening (op termijn) beter op elkaar afgestemd kan worden door standaardisatie met als doel dat deze centrales in de toekomst tegen aanvaardbare maatschappelijke kosten als backup voor elkaar kunnen fungeren,

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Frank Visser, ChristenUnie

Dit hebben we voorgesteld in de openbare vergadering van 18 september 2025.

Laadvisie in inspraak, eindelijk kabelmatten geregeld

Sat, 20 Sep 2025 00:27:36 +0200

Het college heeft de langverwachte laadvisie gepresenteerd. Deze visie verteld onder andere hoe de komende jaren het aantal laadpunten wordt uitgebreid. De komende weken kunnen inwoners van Haarlem hun zienswijze geven. Ook de commissie beheer van de gemeenteraad gaf alvast enkele punten mee. Na de zienswijze periode zal de gemeenteraad de definitieve laadvisie vaststellen.

Voorzitter, mooi dat er nu eindelijk een concept laadvisie is. Het heeft wel erg lang geduurd. En met laden vanaf eigen terrein zijn er ondanks mijn initiatief nota uit 2023 om kabelgoten en kabelarmen toe te staan zelfs links en rechts ingehaald.

Voorzitter, mooi dat de kabelmatten sinds deze maand eindelijk legaal zijn in Haarlem, mits ze aan bepaalde voorwaarden voldoen. Wel hadden wij liever ook de optie voor kabelgoten en kabelarmen toegestaan. Maar voor ons staat voorop dat we blij zijn dat je nu eindelijk legaal je auto kunt opladen met stroom uit je eigen zonnepanelen. Dit is wat betreft de ChristenUnie niet iets tijdelijks omdat het plaatsen van publieke laadpalen te langzaam gaat. Je kunt mensen niet dwingen publiek te laden. Privaat laden moet ook op lange termijn gewoon normaal zijn... En het is onbehoorlijk als je mensen eerst een laadvoorziening laat aanschaffen en het dan een paar jaar later weer zou verbieden.

Daarom is de ChristenUnie het hartgrondig oneens met blz 28 van de laadvisie waar wordt gesproken over het ontmoedigen en zelfs uitfaseren van privaat laden. Wat voor een centralistische overheids maakbaarheid gedachte is dit? De wethouder zegt toch ook niet: u mag voor uw zaklamp alleen batterijen kopen bij de gemeente? Zonne-energie is toch niet eigendom van de overheid?

De ChristenUnie maakt zich zorgen dat het college de optie noemt om mensen te dwingen slim te laden maar dat dit nu nog wettelijk niet kan. Ja de files op ons stroomnetwerk zijn zeer zorgelijk. Maar volgens de ChristenUnie kunnen die het beste bestreden worden via financiële prikkels. Het heet niet voor niets "slim" laden. Dan moet je inzetten op goede communicatie zodat het grote publiek ook ziet dat dit slim is.... Wij willen daarom dat het college uitgangspunt 6 op blz 20 over netcongestie aanpast naar een positieve formulering. Dan het punt van het laden via lantaarnpalen. Dat scheelt enorm veel openbare ruimte. Het voorkomt extra obstakels op de stoel. Maar blijkens antwoorden op technische vragen ziet het college vooral een probleem omdat lantaarnpalen van de gemeente zijn en niet van de concessiehouder voor laadpalen zijn. De ChristenUnie roept het college op te denken in oplossingen. Waarom de lantaarnpalen niet toevoegen aan de laadpalen concessie? Of waarom niet een standaard module maken in lantaarnpalen die een concessiehouder kan huren? En waarom eigenlijk überhaupt niet meerdere concessies voor laadpalen verstrekken nu er zo'n sterke groei is? Er zijn grote voordelen aan het gebruik van lantaarnpalen. Allereerst: het is veel minder lelijk. Ten tweede: als je een lantaarnpaal gebruikt dan kan je hem bij wijze van spreken morgen in gebruik nemen. De procedure kan veel eenvoudiger want er hoeft niet een aparte paal geplaatst te worden.

Frank Visser lijstduwer voor Tweede Kamer

Sat, 20 Sep 2025 11:20:54 +0200

Frank Visser uit Haarlem staat op de kandidatenlijst van de ChristenUnie voor de Tweede Kamerverkiezingen van 29 oktober 2025. Visser is momenteel beleidsmedewerker van Rover, de vereniging van en voor reizigers in het openbaar vervoer. Daarnaast is hij sinds 2014 gemeenteraadslid voor de ChristenUnie in Haarlem.

De kandidatenlijst is vandaag vastgesteld door het partijcongres van de ChristenUnie. Op de kandidatenlijst, die wordt aangevoerd door lijsttrekker Mirjam Bikker, staat Visser op plek 44 in kieskring 10. Deze kieskring bestaat het zuidelijke deel van Noord-Holland met uitzondering van de gemeente Amsterdam. Het gaat om alle gemeenten van Heemskerk tot Heemstede en van Zandvoort tot Huizen.

Frank Visser: “De ChristenUnie gaat de verkiezingen in met de boodschap ‘opstaan voor het goede’. Ik wil opstaan voor meer woningen. De situatie van jonge starters is uitzichtloos. Ze willen op zichzelf gaan wonen maar wachtlijsten voor een sociale huurwoning zijn lang en de prijzen van koopwoningen gaan door het dak. Door de crisis op de woningmarkt wordt de groep economisch daklozen steeds groter. Het is beschamend dat zij noodgedwongen in een dure opvang zitten. Zij zouden veel beter af zijn met een eigen dak boven het hoofd. Dat is nog goedkoper ook! We moeten meer en vooral ook sneller bouwen. Als gemeenteraadslid in Haarlem is het mij gelukt om nieuwe bouwplannen te realiseren, en dat als kleinste partij in de stad. Maar er is meer nodig en dat kan als er landelijk meer geld komt voor woningbouw en regels worden vereenvoudigd.”

Jarenlang was Frank Visser beleidsmedewerker van de Tweede Kamerfractie van de ChristenUnie en ondersteunde hij Kamerleden op de terreinen mobiliteit, milieu, volkshuisvesting en visserij. “De ChristenUnie wil investeren in meer en sneller openbaar vervoer en een landelijk netwerk van snelfietsroutes. Onze mobiliteit kan zo veel duurzamer. Ik zie veel kansen voor elektrische deelauto’s. Dan komt er minder geparkeerd blik op straat en meer ruimte voor voetgangers, fietsers en groen.”

Visser wil in de regio actief campagne gaan voeren voor de ChristenUnie. “Samen met een groep vrijwilligers ga ik duizenden folders verspreiden in Haarlem. En ook in de gemeenteraad kom ik de komende periode met concrete voorstellen waar de landelijke politiek kan zorgen voor verbeteringen voor de inwoners van de regio Haarlem en IJmond.”

De volledige kandidatenlijst is hier terug te vinden.

ChristenUnie wil meer ambitie woningbouw Oostpoort

Sat, 20 Sep 2025 00:18:46 +0200

De ChristenUnie is kritisch op de woningbouwplannen voor Oostpoort. Er moeten en kunnen volgens de fractie meer woningen komen en er moet een andere oplossing komen voor de fietsers want het huidige voorstel is volgens de fractie zelfs een fietsdrama.

Voorzitter, sinds de vorige versie van de plannen voor woningbouw rond station Spaarnwoude is er veel veranderd. De ChristenUnie vindt het goed dat er een soberder oplossing is gevonden voor het autoverkeer tussen Waarderpolder en Zuiderpolder. De vorige oplossing was extreem duur terwijl het in praktijk maar om enkele honderden auto's per dag gaat. Toch is de verbinding belangrijk en kan hij niet vervallen. Het nadeel van het nieuwe viaduct is de behoorlijk haakse hoek maar gezien het geringe aantal auto's is dat aanvaardbaar.

Ook zijn wij blij met het behoud van de ruimte reservering voor toekomstige spoorverdubbeling. Hoewel dit nog niet in de plannen van ProRail zit denken wij dat dit echt op termijn nodig is. De ChristenUnie is het ook eens met de keuze voor de middenvariant van de ecologische zone ten noorden van het spoor. Een bredere zone zou ten koste gaan van te veel huizen, een smallere zone zou betekenen dat deze ecologische zone wel heel erg smal wordt zodra de spoorlijn in de toekomst wordt verdubbeld.

Maar op 1 punt is ChristenUnie het niet eens en op 3 punten kan het plan beter.

Allereerst de fietsoplossing of beter gezegd: het fietsdrama.

Waar auto’s straks sneller van Prins Bernhardlaan naar Waarderpolder rijden, zijn fietsers straks net zo lang onderweg als nu. Ik constateer dat de fiets na voetgangers niet op de 2^e plaats staat in dit plan maar op de laatste plaats. Fietsers blijven een lange steile klim houden van bijna 300 meter, en dat aan beide kanten van het spoor. Ze krijgen alleen wat rustpunten onderweg, maar dat maakt de fietsroute ook langer.

Als er een tunneltje zou komen in het verlengde van het Meerspoorpad dan zou de route ruim een halve kilometer korter zijn. Voorzitter dat is echt enorm veel. En… er zou met zo’n tunneltje ruimte zijn voor veel meer woningen in plaats van dat we straks een gedrocht hebben van een slingerend fietspad door het gebied

Het college stelt: de fietstunnel wordt veel te duur, hij zou meer dan 40 miljoen euro kosten. Voorzitter, dat is gebaseerd op een ruwe schets van een fietstunnel midden in het gebied bij het station over een bizar lange afstand van 111 meter omdat daar zoveel rijstroken liggen. En ik vermoed, maar dat ben ik vergeten technisch uit te vragen, dat hierbij ook trappen naar de perrons zijn meegerekend.

Voorzitter, een fietstunnel bij het Meerspoorpad kan veel korter. Op dit punt volstaan door de andere opzet van de viaducten 2 rijbanen voor de Amsterdamsevaart in plaats van de huidige 6. Een veel smaller profiel is dus mogelijk. Dat maakt een fietstunnel aanzienlijk goedkoper.

Enige knelpunt is het boezemwater. Maar voorzitter zoiets kom je toch vaker tegen als je een tunnel bouwt? Daar moeten technische oplossingen mogelijk zijn. Vertel me niet waarom het niet kan op basis van vage schetsen, maar doe serieus onderzoek naar hoe het wel kan. Denk out of the box.

Eventuele extra kosten is de ChristenUnie bereid te dekken uit het investeringsplan en… uit de opbrengst van extra woningen. Want voorzitter, dat is ons eerste verbeterpunt. Zelfs de wijkraad zegt: het plan kan wel wat meer bouwhoogte aan. Waarom doet het college dat niet? De woningnood is hoog en dan hebben we kans om een iconische stadsentree te maken en dan zijn we toch zo bescheiden.

Het tweede verbeterpunt is het parkeergebouw met de P&R voor 150 auto’s. Is dat nu wel zo handig? De ChristenUnie wil de P&R en alle andere parkeervoorzieningen combineren met het veel grotere nieuwe parkeergebouw van IKEA. Dus 1 grote parkeerhub voor het hele gebied. Ook dan ontstaat ruimte voor meer woningen.

Het derde verbeterpunt zijn de verkeerslichten. Graag een reactie van het college op het voorstel van de wijkraad voor het toepassen van rotondes. Aan de noordkant bij IKEA is dat mogelijk lastig vanwege de dagen dat het topdrukte is bij IKEA en er IKEA-files ontstaan. Maar aan de zuidzijde bij de Camera Obscuraweg ziet de ChristenUnie wel mogelijkheden.

En voorzitter, dan toch nog een out of the box idee: waarom niet op het dak van IKEA een paar echte IKEA woningen? De woningnood is hoog dus wees creatief!

Mogelijk meer overlast op spoor Haarlem door geldtekort

Fri, 18 Jul 2025 15:57:36 +0200

Bij de publicatie van de halfjaarcijfers van ProRail is bekend geworden dat er nog budget tekort is voor de grote verbouwing van het emplacement van station Haarlem die voorzien is rond 2028. Hierdoor dreigt extra overlast voor treinreizigers van/naar en via Haarlem en dreigt de komst van extra treinen naar Amsterdam vertraging op te lopen. De ChristenUnie heeft daarom vragen gesteld.

ProRail meldt: "Projecten brengen soms dilemma’s met zich mee. Neem Spoorknoop Haarlem. Hier moeten versleten wissels worden vervangen, terwijl er plannen zijn om de spoorindeling aan te passen voor meer treinverkeer. Als we beide werkzaamheden combineren beperken we de overlast en besparen uiteindelijk geld. Maar daarvoor is snel duidelijkheid nodig over de financiering."

Het was bij de ChristenUnie bekend dat in de periode 2028-2031 een grote ombouw van het emplacement van station Haarlem is voorzien met daarbij vervanging en sanering van veel wissels en voor zover wij weten ook verlenging van 1 of meer perrons (in ieder geval perron 1). Tot onze verrassing blijkt uit het bericht van ProRail dat de financiering nog niet rond is.

WIj hebben daarom de volgende vragen:

Hoeveel geld is er nodig voor de voorziene werkzaamheden op station Haarlem en hoe groot is het huidige tekort? En kunt u aangeven welke werkzaamheden dit precies betreft?
Is het college betrokken bij lobby richting het ministerie om de financiële middelen tijdig beschikbaar te krijgen zodat A: de extra treinen zo snel mogelijk kunnen rijden en B wordt voorkomen dat treinreizigers rond Haarlem 2x te maken krijgen met omvangrijke overlast door werkzaamheden in plaats van 1x.
Wat betekent het voor de dienstregeling als de aangekondigde maatregelen zoals perronverlenging niet doorgaan?
Meer specifiek: In de vervoerconcessie hoofdrailnet 2025-2033 staat dat NS vanaf 2028 2x extra treinen per uur mag gaan rijden tussen Haarlem en Amsterdam Centraal (9e en 10e trein). Kunnen deze extra treinen rijden zolang de genoemde inframaatregelen nog niet zijn uitgevoerd?

Opnieuw raadsvragen wonen boven winkels

Fri, 18 Jul 2025 15:26:53 +0200

Liggen Barteljorisstraat en Kruisstraat in de Binnenstad? Vrijwel elke Haarlemmer zal dit bevestigen. Toch blijken deze straten voor de helft niet in de binnenstad te liggen. Namelijk: de oneven zijde. Haarlem kent namelijk ook een buurt die "Binnenstad" heet en die aanmerkelijk kleiner is dan wat een gemiddelde Haarlemmer als binnenstad ziet. Sterker nog: een deel van de Grote Markt hoort niet bij deze buurt. Dit blijkt nu verstrekkende gevolgen te hebben voor vergunningaanvragen voor wonen boven winkels. En dat midden in de woningmarktcrisis. De ChristenUnie heeft daarom opnieuw raadsvragen gesteld. Waar eerst de parkeernormen nieuwe woningen tegenhielden blijkt het nu de huisvestingsverordening te zijn...

Geacht College,

Hierbij stuur ik u opnieuw een serie schriftelijke vragen over wonen boven winkels. Ik hoop dat deze vragen er aan bijdragen dat een aantal vergunningstrajecten snel vlot getrokken kan worden zodat er én meer woningen komen én ambtelijke tijd wordt bespaard. Wij constateren namelijk dat er nu veel tijd verloren gaat doordat er nu veel projecten vastlopen en leiden tot veel correspondentie tussen initiatiefnemers en gemeente en mogelijk ook tot veel bezwaar en beroepsprocedures.

Bij voorbaat dank voor de beantwoording.

Met vriendelijke groet,

Frank Visser

Fractievoorzitter ChristenUnie Haarlem

Toelichting

Recent is in de Raad uitvoerig aandacht geweest voor de vele vastgelopen vergunningaanvragen voor wonen boven winkels in de binnenstad vanwege een te stringente toepassing van de nieuwe parkeernormen voor fietsen en auto’s. Het college heeft toen toegezegd meer maatwerk toe te passen. De ChristenUnie hoort graag van het college wat hiervan de resultaten zijn.

Wij hebben in dit dossier echter nog een nieuw knelpunt ontdekt. Waar het college nu wel bereid is soepeler te kijken naar de parkeernormen lijkt er geen sprake te zijn van maatwerk ten aanzien van de vergunningplicht voor woningvorming. Hierdoor dreigen alsnog een aantal projecten niet door te kunnen gaan. Het opmerkelijke is daarbij dat zelfs straten die iedereen zal erkennen als winkelstraat zoals de Barteljorisstraat in het beleid toch niet als dusdanig erkend blijken te worden omdat ze… (deels) niet in de binnenstad zouden liggen! Dit komt omdat de term “Binnenstad” in het beleid niet slaat op het gebied tussen de grachten en singels, maar slaat op een veel kleiner gebied waarvan de grens zelfs dwars over de Grote Markt loopt, althans, in de interpretatie van de gemeentelijke juristen.

Het gevolg is dat voor vergunningaanvragen voor de even zijde van de Kruisstraat en Barteljorisstraat wel soepeler regels gelden en voor de oneven zijde niet. De ChristenUnie vindt dit niet uit te leggen. Gezien de woningnood is bovendien elke extra woning welkom en daarom vragen wij het college met spoed de regels aan te passen.

Wij hebben de volgende vragen:

Kunt u aangeven hoeveel vergunningaanvragen voor projecten voor wonen boven winkels in de binnenstad inmiddels zijn vlotgetrokken door de aangepaste gedragslijn waardoor het mogelijk maken van maatwerk voor fietsparkeren en het toestaan van het afzien van parkeerrechten en om hoeveel woningen dit gaat? Kunt u ook aangeven hoeveel vergunningaanvragen hier niet mee geholpen zijn? Kunt u hierbij in ieder geval ingaan op alle vergunningaanvragen genoemd in de vorige set schriftelijke vragen van de ChristenUnie over dit onderwerp?
Zijn er bij genoemde vergunningaanvragen nog belemmeringen die om een uitspraak vragen van de Gemeenteraad ten aanzien van het vastgestelde beleid om zo meer woningen mogelijk te maken?
Is inmiddels het beleid aangepast zodat vergunningaanvragers voor complexe zaken ook weer rechtstreeks contact kunnen hebben met de beleidsafdeling in plaats van dat er steeds een plantoetser als poortwachter tussenzit die alleen als doorgeefluik functioneert waardoor er geen echte dialoog op gang komt tussen de initiatiefnemer en de betreffende beleidsafdeling? Zo nee, waarom niet?
Is het inmiddels weer mogelijk voor vergunningaanvragen een parkeeratelier te houden wat eerder niet mogelijk was door gebrek aan personeel? Deelt het college de mening dat het niet aanbieden van een parkeeratelier juist meer ambtelijke inzet kan vragen omdat dit een zwaardere last kan leggen op het toetsproces?
Klopt het dat zowel de oude als de nieuwe gedragslijn voor de toepassing van de parkeernormen alleen geldt voor wonen boven winkels in de buurt binnenstad en in de Generaal Cronjéstraat en Grote Houtstraat en dat daarbij met ‘binnenstad’ wordt bedoeld het gebied dat in het parkeerbeleid is aangeduid als ‘binnenstad’, met uitzondering van de Stationsbuurt? En klopt het ook dat deze zelfde gebiedsbegrenzing ook geldt voor de toepassing van artikel 3.1.2 lid 5 van de Huisvestingsverordening waarin een uitzonderingsregeling staat voor de vergunningplicht voor woningvormen in het kader van wonen boven winkels?
Klopt het dat deze gebiedsbegrenzing door de gemeentelijke juristen in beroep- en bezwaarprocedures wordt uitgelegd als “de buurt Binnenstad” + Grote Houtstraat + Cronjéstraat? Kunt u dit nader toelichten aangezien de “stationsbuurt” volgens de buurtbegrenzing helemaal niet hoort bij de “buurt Binnenstad”? Kortom: wat is de waarde van de toevoeging “met uitzondering van de Stationsbuurt” als deze buurt al helemaal niet tot de binnenstad behoord?
Klopt het dat de nieuwe gedragslijn ook gericht lijkt te zijn op een veel groter gebied (namelijk het gebied tussen singels en grachten) aangezien deze gedragslijn spreekt van centrumgebied en van “de binnenstad” maar niet van de buurt ‘Binnenstad’ als het gaat om het gebied waar de gedragslijn op van toepassing is. Deelt u de mening dat initiatiefnemers hiermee zouden mogen verwachten dat de gedragslijn breder toegepast mag worden dan alleen de buurt binnenstad?
Klopt het dat in het project Wonen Boven Winkels 2010-2015 ook werd uitgegaan van een veel groter “winkelgebied”?
Klopt het dat desondanks door de interpretatie van de gemeentelijke juristen de even zijde van de Kruisstraat en de Bareljorisstraat in het huidige beleid onder ‘binnenstad’ vallen maar de oneven zijde van deze straten niet omdat deze zijde van deze straten valt onder de buurt ‘Bakenes’ en dat daardoor de oneven zijde van deze straten niet valt onder wonen boven winkels? Klopt het dat zelfs een deel van de Grote Markt door deze interpretatie niet valt onder ‘binnenstad’ en dus niet in aanmerking komt voor het beleid wonen boven winkels?
Herinnert u zich dat de Raad eind 2021 met een amendement heeft bewerkstelligd dat het deel van de Grote Houtstraat dat buiten de buurt ‘binnenstad’ valt (het deel ten zuiden van de Verwulft) heeft toegevoegd aan het winkelgebied zodat daar wel het soepeler regime van wonen boven winkels geldt?
Deelt het college de mening dat dezelfde redenatie die toen in het amendement is toegepast ook zou moeten gelden voor de oneven zijde van de Kruisstraat en Barteljorisstraat aangezien deze straten ook aan beide zijden overduidelijk tot het winkelgebied behoren? En deelt het college deze zelfde mening ook voor de Grote Markt, Gierstraat, Nieuwstraat, Smedestraat, Botermarkt, Barrevoetestraat en de even zijde van de Gedempte Oudegracht?
Is het college bereid om op de kortst mogelijke termijn de genoemde gebiedsbegrenzing van wonen boven winkels te wijzigen zowel ten aanzien van de gedragslijn van de parkeernormen als ten aanzien van de uitzonderingsregeling voor de vergunningplicht voor woningvorming in de Huistvestingsverordening zodat lopende aanvragen in genoemde straten vlot getrokken kunnen worden?
Is het college bereid vooruitlopend hierop maatwerk toe te passen zodat vergunningaanvragen zoals die voor Kruisstraat 41 nu met spoed kunnen worden goedgekeurd en de bouw nog dit jaar kan starten?

Frank Visser lijsttrekker ChristenUnie Haarlem

Tue, 15 Jul 2025 13:31:58 +0200

De leden van ChristenUnie Haarlem hebben gemeenteraadslid Frank Visser (47 jaar) aangewezen als lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart 2026. Frank Visser: "Ik vind het een voorrecht om opnieuw de ChristenUnie lijst te mogen aanvoeren. Ik wil mij inzetten voor goede zorg en kansen voor iedereen en voor een financieel gezonde stad. Wachtlijsten, drempels en overbodige regels moeten weg.” Frank Visser is sinds 2014 raadslid voor de ChristenUnie. Naast zijn raadslidmaatschap werkt hij als beleidsmedewerker bij Reizigersvereniging Rover.

De ledenvergadering nam met het besluit het advies over van de selectiecommissie om Frank Visser aan te wijzen als lijsttrekker. "Wij zien dat hij met één zetel vaak het verschil weet te maken, niet alleen tijdens stemmingen waar de Raad verdeeld is maar ook door met eigen voorstellen te komen die het beleid bijsturen. Ook komt hij samen met de fractie regelmatig met nieuwe initiatieven en weet hiervoor succesvol meerderheden te vinden." Ook de komende maanden wil Frank namens de ChristenUnie nieuwe initiatieven lanceren. Zo kwam hij deze week met een voorstel om de bouw van fietsenbergingen in voortuinen buiten het beschermd stadsgezicht vergunningsvrij te maken en de regels voor deze bergingen soepeler te maken. Na de zomer zal de Gemeenteraad over dit voorstel debatteren. Johan Slik, voorzitter van ChristenUnie Haarlem: "Met dit voorstel laat Frank zien dat er eenvoudig nog veel verbeterd kan worden om de gemeente meer dienstbaar te maken aan de inwoners van Haarlem en Spaarndam. Veel inwoners weten helemaal niet dat ze voor zo'n schuurtje een vergunning nodig hebben en lopen nu het risico op een boete terwijl de gemeente juist het fietsen wil stimuleren. Een omgevingsvergunning voor zo'n schuurtje kan zelfs duurder zijn dan de bouwkosten. Dat is niet uit te leggen. Die regelzucht kan wel wat minder!"

De ChristenUnie lijsttrekker is vol ambitie voor de stad. Frank Visser: ,,We moeten veel meer woningen bouwen en tegelijk meer groen in de stad krijgen. Dat is een puzzel, maar het moet. Wachtlijsten voor sociale huurwoningen zijn de afgelopen jaren alleen maar langer geworden en koopwoningen zijn voor steeds meer starters onbetaalbaar. De ChristenUnie wil dat serieus gekeken gaat worden naar woningbouw in de Waarderpolder. Rond de Oudeweg zou je door meer de hoogte in te gaan een aantrekkelijk nieuw stadsdeel kunnen maken met een paar duizend woningen en tegelijk meer ruimte voor bedrijven dan nu het geval is. Helaas is een raadsmeerderheid hiertegen. Woningbouw in de Waarderpolder is taboe. Ik vind dat onbestaanbaar nu de woningnood zo hoog is. Ik hoop dat de kiezers ons in maart steunen hierin. Zo kunnen we echt perspectief bieden aan de vele jongeren in Haarlem die zo dolgraag een eigen woning willen.”

Frank Visser heeft al verschillende taken vervuld binnen de partij. Zo werkte hij 10 jaar als beleidsmedewerker bij de Tweede Kamerfractie. Ook is hij enige tijd commissielid geweest van de Provinciale Statenfractie. Hij studeerde Planologie en Demografie aan de Universiteit van Amsterdam en volgde daar ook de studie Bedrijfsinformatiesystemen. Frank Visser is getrouwd, heeft drie kinderen en woont in het Vondelkwartier in Haarlem-Noord.

Initiatiefvoorstel ChristenUnie: Fietsenbergingen in voortuin

Tue, 15 Jul 2025 17:00:09 +0200

De ChristenUnie heeft in de laatste raadsvergadering voor de zomervakantie een initiatiefvoorstel ingediend om fietsenbergingen in voortuinen te stimuleren. Raadslid Frank Visser: "De meeste fietsenbergingen zijn zonder dat de inwoners het weten op dit moment illegaal. En dat terwijl we als Haarlem fietsen juist willen stimuleren. De ChristenUnie wil simpeler regels en fietsenbergingen waar mogelijk vergunningsvrij maken."

Voorzitter, ik had er minder dan een kwartier voor nodig om in het Vondelkwartier 14 fietsenbergingen in voortuinen op de foto te zetten. En het zijn er alleen al in deze wijk nog veel meer. Ze schieten de laatste jaren uit de grond. En dat is begrijpelijk want een bakfiets past niet altijd door de achterom en ja de grijze en groene container voor de afvalscheiding moet ook ergens staan. En waarom zou wel de auto voor de deur mogen staan, maar de fiets niet? Het is ook nog eens je eigen grond.

We zouden als Haarlem blij moeten zijn met al die fietsenbergingen. We willen immers het fietsen in Haarlem stimuleren. En zoals u op mijn foto’s ziet: het gaat meestal niet ten koste van het groen. Het leidt zelfs tot meer groen. Een overdekte fietsenberging met beplanting ernaast en er bovenop is veel groener dan een voortuin die helemaal betegeld is en waar fietsen zonder overkapping staan weg te roesten.

Tot zover het goede nieuws. Het slechte nieuws is namelijk dat al deze fietsenbergingen er staan zonder vergunning. Want veel Haarlemmers weten niet dat er voor het plaatsen van een fietsenberging een omgevingsvergunning nodig is. De laatste jaren is vrijwel geen enkele vergunning hiervoor aangevraagd dus al die bergingen zijn illegaal.

En nog meer slecht nieuws. Als je kijkt naar de regels die er zijn voor fietsenbergingen: die verschillen per wijk. Wat in de ene wijk wel mag, mag in de andere wijk niet. Het nieuwe omgevingsplan moet voor uniforme regels gaan zorgen, dat is mooi. Maar dan moeten die regels wel goed zijn, en dat is volgens de ChristenUnie niet het geval. Want wat heb je aan een fietsenberging die maar 1 meter 80 diep mag zijn terwijl een gewone stadfiets ruim 1 meter 90 lang is? Dan kan je de berging nog steeds niet met een deur afsluiten tegen fietsendiefstal. En waarom zou je in Haarlem in een voortuin van 15 m2 wel een fietsenberging van 4 m2 mogen zetten maar in een tuin van 14 m2 geen fietsenberging van 3 m2?

Daarom presenteert de ChristenUnie vandaag het initiatiefvoorstel Fietsenbergingen in voor- en zijtuinen faciliteren. Wij willen dit doen door met 4 voorstellen

• Het verruimen van de maximaal toegestane maatvoering van fietsenbergingen

• Het toestaan van fietsenbergingen tot maximaal 4 m2 in kleinere voortuinen zoals al mogelijk is in grotere voortuinen (uniformeren van de maatvoering).

• Het vergunningvrij maken van de bouw van fietsenbergingen in het voorerfgebied voor de omgevingsplan activiteit zodat tijdrovende en kostbare vergunningprocedures in de meeste gevallen niet meer nodig zijn.

• Het college te vragen te lobbyen bij het Rijk dat de technische bouwactiviteit, die grotendeels al vergunningvrij is, ook vergunningvrij te maken als een fietsenberging deels verdiept onder het maaiveld ligt.

Voorzitter, ik las dat de Bond Heemschut bezwaren heeft vanuit erfgoed. Ik kan u al melden dat ons voorstel voor vergunningvrij verklaren niet geldt voor beschermd stadsgezicht. Ook is het zo dat fietsenbergingen sowieso bij monumenten niet zijn toegestaan, daar verandert mijn voorstel niets aan. Ik ben benieuwd naar het advies van het college en ik zie uit naar het debat in de commissie ontwikkeling. Hopelijk kunnen we zo zorgen voor een stuk fietsstimulering en tegelijk een stukje deregulering.

Kadernota 2026: Vette en magere jaren

Tue, 15 Jul 2025 17:04:34 +0200

Bij de Kadernota 2026 keek de ChristenUnie terug op de afgelopen raadsperiode en vooruit. Doen we de juiste investeringen en zijn we voldoende voorbereid op magere jaren?

1e termijn 30 juni:

Voorzitter, de laatste kadernota van deze raadsperiode. Welk beeld blijft hangen? Ondanks het dreigende ravijn heeft dit college Haarlem behoorlijk op financiële koers weten te houden. Dat verdient complimenten. Er zijn echt gemeenten waar het veel slechter gaat.

Regeren is vooruitzien: Vette en magere jaren

En toch bekruipt de ChristenUnie een gevoel van ongemak. Dat ongemak zit hem in het feit dat ik al die jaren echte afwegingen heb gemist. Zeg maar: we willen 4 dingen maar we hebben maar voor 2 dingen geld: wat zullen we kiezen? Dit soort keuzes hebben we als Raad niet of nauwelijks gehad. Herhaaldelijk heeft de ChristenUnie bijvoorbeeld samen met o.a. de VVD gevraagd om een lijst potentiële bezuinigingen. Niet omdat wij persé willen bezuinigen maar wel om inzicht te krijgen wat er eventueel mogelijk is en ook om dit soort potentiële bezuinigingen af te wegen tegenover nieuwe wensen vanuit de Raad. Het college vond dit steeds niet nodig. Wilde liever ambtelijke capaciteit daar niet voor inzetten. De ChristenUnie betreurt dit. Het maakt de ruimte om kaders te stellen in deze Raad kleiner en juist zo’n lijst zo nu en dan maken houdt de organisatie ook scherp. En het maakt het voor de oppositie erg lastig om met dekking te komen voor eigen voorstellen.

Voorzitter: regeren is vooruitzien. Ik moest denken aan het bijbelse verhaal van Jozef. De Farao van Egypte had een droom en Jozef was als slaaf de enige die de droom kon uitleggen, ingefluisterd door God. Hij waarschuwde voor een langdurige hongersnood van 7 jaar. Maar eerst zouden er 7 vette jaren komen. Hij adviseerde die eerste zeven jaren te gebruiken om voedselschuren te bouwen en daarin flinke hoeveelheden graan op te slaan. De Farao geloofde Jozef en maakt hem de onderkoning van het Rijk. Hierdoor kwam Egypte de 7 magere jaren uiteindelijk door en konden ook veel mensen uit andere landen in hongersnood aan voedsel geholpen worden.

Voorzitter, wat als nu de afgelopen 7 jaar de Haarlemse vette jaren zijn geweest, hebben we dan genoeg gespaard? Eigenlijk geen gekke gedachte. Ja we hebben de corona crisis gehad maar die hebben we financieel gezien overleefd onder andere door veel uit te geven. Economisch ging het al vrij snel weer goed.

Wat nu als de huidige geopolitieke situatie vroeg of laat tot een langdurige economische crisis leidt? Zijn we daar wel voldoende op voorbereid. De ChristenUnie vreest van niet. De ChristenUnie doet 2 voorstellen:

Allereerst moeten we opletten met allerlei extra wensen bij investeringen. Vaak zijn die heel goed maar we zouden als Raad hier denk ik kritisch op moeten zijn. Maar dan moet het college ons wel meer informatie geven over die extra’s. Hoe staat het college hierin vraag ik de wethouder financien? Zeg maar een zuinigheidstoets bij grote investeringen.

Ten tweede moeten we kijken hoe de exploitatie zuiniger kan. Zijn bijvoorbeeld alle subsidies nog wel nodig. Kortom: kritisch kijken waar ons geld aan wordt uitgegeven.

De Tweede Kamer heeft voor dit laatste een goede gewoonte: bij elke verkiezingen wordt door de planbureaus het document “Keuzes in Kaart” gemaakt. In dit document staan allemaal mogelijke opties om te bezuinigen en om te intensiveren. Hiermee kunnen politieke partijen aan de slag. O.a. ook voor de doorrekening van hun verkiezingsprogramma. De ChristenUnie wil zoiets ook voor Haarlem. Wij willen bij de begrotingsbehandeling een overzicht van mogelijke bezuinigingen. Zo kunnen we kijken of daar nog opties bij zitten die we cadeau kunnen doen aan de volgende Raad en we kunnen de volgende Raad deze opties meegeven voor besluitvorming over een jaar. Daarom heb ik samen met de VVD de motie “Service aan de Raad”. We vragen het college daarin om: Vóór de behandeling van de Begroting 2026 een overzicht op te stellen van mogelijke besparingsopties en afwegingsrichtingen, met daarbij inzicht in beleidsmaatregelen die kunnen worden beëindigd, versoberd of uitgesteld en bijbehorende financiële effecten en beleidsmatige consequenties; Dit overzicht als informatief document aan te bieden aan de raad, zodat het beschikbaar is voor Begroting 2026 en de formatietafel van een nieuw te vormen coalitie; Ik zeg tegen de PvdA: dit is geen verborgen werkloosheid van ambtenaren. Dit is gewoon het recht van de Raad om informatie. Dit is ook rentmeesterschap: elke euro kun je immers maar 1x uitgeven.

Partij voor de Dieren vergeleek net een eigen voorstel met de samenstelling van de Raad in een andere stad. Laat ik dat ook eens doen: In Amersfoort maken ze zo’n bezuinigingslijst bijvoorbeeld ook. En dat met bijna dezelfde coalitie als hier in Haarlem. Het enige verschil is dat de ChristenUnie en Partij voor de Dieren in het college zitten in plaats van PvdA en Actiepartij. Ook in de gemeente Den Haag hoor ik positieve geluiden. Daar doen ze dit elke vier jaar. Ook daar bijna dezelfde coalitie als Haarlem. Dit keer wel met de PvdA. En daarnaast DENK en Partij voor de Dieren maar dat komt natuurlijk omdat de heer van Leeuwen nog geen zusterpartij in de Hofstad heeft opgericht. Voorzitter, volgens mij zijn die andere gemeenteraden heel verstandig bezig. En aangezien in Haarlem de VVD mijn motie ook nog meetekent zou er toch in deze Raad ook een ruime meerderheid te vinden moeten zijn.

Niet over graf heen regeren

Voorzitter, als ik het dan over de volgende raad heb. We moeten niet over ons graf heen willen regeren. Op twee punten gebeurt dat wel in deze kadernota.

Ja het is hard nodig de komende jaren veel meer te investeren. We hebben scholen nodig, we moeten investeren in sportvelden, etc. Daar is geld voor nodig maar nu wordt in 1x voorgesteld te besluiten om 100 miljoen uit de Algemene reserve te halen. We gaan die 100 miljoen natuurlijk maar voor een klein deel voor de verkiezingen uitgeven.

Daarom heeft de ChristenUnie samen met OPH het amendement 100 miljoen niet in één keer doen waarin wij voorstellen wat betreft de dotatie vanuit de algemene reserve naar de reserve kapitaallasten alleen akkoord te gaan met de eerste 50 miljoen die komend jaar nodig is. Immers: dan is de meerjarenbegroting t/m 2029 ook nog steeds sluitend. Ja, dat komt in 2029 deels door incidentele middelen maar voorzitter: sluitend is sluitend en er is daarom geen noodzaak om het besluit over de tweede 50 miljoen nu al te nemen. Ik zal het amendement niet helemaal voorlezen omdat hij heel technisch is. Het komt er op neer dat we de woorden “in zowel 2025 als 2026” vervangen door “in 2025”.

Ten tweede stelt het college voor om een 3,8 miljoen euro voor incidentele zaken uit het coalitie akkoord te verlengen tot en met 2027 voor een zachte landing. Voorzitter, dat is echt over ons graf regeren. Een aantal van deze posten zou de ChristenUnie nog wel discussie willen aangaan of we daarmee moeten doorgaan. Na de verkiezingen is er bovendien nog voldoende tijd voor een zachte landing. Daarom het amendement Incidenteel niet nu al vastleggen voor 2027 waarin we voorstellen in beslispunt g alleen in te stemmen met de beleidsvoorstellen op post 17 voor zover die gaan over 2026 en dus niet voor 2027.

Dienstbare overheid

Voorzitter, de ChristenUnie staat voor een dienstbare overheid. Een overheid die benaderbaar is voor burgers en inwoners ondersteund als er problemen zijn. Wat dat betreft zijn de wachttijden in de jeugdzorg schrijnend. Ik sluit mij aan bij de vragen van de SP hierover. Die wachtlijsten moeten omlaag.

Natuurlijk de overheid kan niet alles doen: burgers hebben eigen verantwoordelijkheden. Maar soms groeien problemen boven je hoofd en kan de overheid helpen. Dat is in het belang van de overheid en vaak voor burgers ook goedkoper.

Daarom zetten we bijvoorbeeld in op schuldhulp. Allereerst preventief om problemen voor te zijn. Maar ook als mensen in de problemen komen willen we als gemeente er alles aan doen om mensen uit de schulden te krijgen. Immers: hoe sneller uit de schulden, hoe minder groot de kans op andere problemen. Wij horen van de vrijwilligers van schuldhulpmaatje dat er zo’n groot beroep op hen wordt gedaan dat professionalisering nodig is om de vrijwilligers goed te kunnen ondersteunen. Hoe kijkt het college daar tegenaan?

Een ander probleem voor veel inwoners is de rattenoverlast. Ja: bewoners zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen rioolaansluiting. Maar je zal maar te maken hebben met overlast. Dan is het een heel uitzoekwerk om de problemen op te lossen. En wat nu als jij zorgt dat jouw aansluiting op orde is maar de buurman doet dat niet? Dan lopen de ratten nog steeds rond. De gemeente kan hier wel degelijk wat aan doen. Allereerst door goede voorlichting. Maar er is meer mogelijk. Als de gemeente toevallig langs komt om de straat her in te richten zoals nu gaat gebeuren in de Transvaalbuurt, waarom zouden we bewoners dan niet ondersteunen om in 1 klap ook de rattenpreventie te verbeteren? De weg gaat toch open, dan is het een kleine kunst om gelijk de rioolaansluitingen te vernieuwen. Vandaar de motie “Rioolaansluiting Thuisservice” of te wel de motie RAT waarin wij samen met de Partij voor de Dieren het college vragen Bij groot onderhoud of herinrichting van wegen huiseigenaren een aanbod te doen voor het vervangen van de huisaansluiting op het riool en het plaatsen van een ‘rattenscherm’ tegen kostprijs.

Samen met het CDA dienen wij opnieuw een motie in over het mantelzorgcompliment. Een dienstbare overheid dient burgers die dienstbaar zijn te koesteren en te waarderen. Een klein compliment voor mantelzorgers is een passend gebaar dat daarbij helpt. Het is ook nuttig voor de gemeente want zo komt veel beter in beeld wie er in de stad mantelzorgers zijn. Dat kan belangrijk zijn voor preventie. Zo kunnen we er vroegtijdig bij zijn als de zorg mensen boven het hoofd dreigt te groeien en kunnen we voorkomen dat dat gebeurt.

Ook de ChristenUnie ziet graag meer woningbouw in Haarlem. We moeten wel want de nood is ontzettend hoog. Ik hoop dat de liefde tussen PvdA en GroenLinks er toe leidt dat we toch gaan bouwen ten zuiden van het Reinaldapad en in de Put van Peet en… dat er ruimte gaat komen voor woningbouw in de zuidstrook van de Waarderpolder.

Wij zijn daarom ook enthousiast over de motie over fietsparkeren van D66 om wonen boven winkels makkelijker te maken. Zoals net aangegeven kan ons logo daarboven. Dat geldt ook voor de motie over toegankelijkheid de motie over het sturen van de rekening van de verkiezingen naar Den Haag. Er waren nog een aantal andere goede moties hoorde ik net, maar die hebben wij nog niet kunnen lezen. Wij sluiten ons aan bij de vragen van de VVD over de kostendekkendheid van kermissen.

Voorzitter, ik rond af met een anekdote. Ik ben een keer op een warme avond als deze achteraf bestraffend toegesproken door één van onze bodes omdat ik in korte broek hier achter de tafel zat. Daarom heb ik braaf vandaag een lange broek aan. Ik vertel deze annekdote omdat ik mijn respect wil uitspreken voor de bodes, de griffier en de burgemeester die hier vandaag wel in pak rondlopen. Chapeaux!

(...)

Voorzitter op de valreep heb ik nog een motie namens meerdere partijen. Dit i.v.m. de hitte die er deze avond was in de Raadszaal en het mooie weer buiten. Zouden we er geen traditie van kunnen maken om jaarlijks bij mooi weer het Kadernota debat buiten te houden? Wellicht dat dit dan ook leidt tot een ander soort debat en meer publiek.

2e termijn 3 juli:

Voorzitter in eerdere jaren heb ik er een punt van gemaakt dat de gemeente Haarlem subsidies liet liggen. O.a. miljoenen voor verkeersveiligheid. Dit college heeft het een stuk beter gedaan en veel subsidies binnen gehaald. Toch heb ik deze week weer een casus ontdekt waarin we subsidie hebben laten liggen. Het betreft het intelligent maken van onze verkeersregelinstallaties. Inmiddels is in Nederland bijna 30% van de verkeerslichten intelligent. Dit helpt de doorstroming van al het verkeer. En in Haarlem…. Geen enkel verkeerslicht is intelligent. En hoe komt dat? Er zou nieuw beleid komen in 2018. Dit is uitgesteld tot…. 2026. Nu weet ik dat deze coalitie niet van beleid is maar van actie. Maar waarom is er dan niet een kort briefje naar de Raad gekomen: beste Raad ons nieuwe beleid is: overal intelligente verkeerslichten, we kunnen 50% subsidie krijgen, bent u akkoord? Fijn! Dan komen we in actie! Ondertussen zal het huidige systeem om bussen voorrang te geven bij verkeerslichten rond 2030 vervallen. We zullen dus moeten investeren. Hopelijk is er nog ergens een subsidiepotje, anders: heel erg zonde dit. Daarom de motie intelligente verkeersregelinstallaties voor betere doorstroming waarin ik samen met Actiepartij het college verzoek het nieuwe VRI-beleid nu eindelijk te laten doorstromen en voor 1 juli 2026 te presenteren; Hierin een plan op te nemen voor de uitrol van intelligente verkeersregelinstallaties in Haarlem inclusief het daarvoor benodigde budget; Als onderdeel van dit plan te onderzoeken of in Haarlem na introductie van iVRI fietsers bij regen extra voorrang kunnen krijgen; En voor de behandeling van de programmabegroting 2026 te bezien of voor deze uitrol nog subsidie mogelijk is, bijvoorbeeld bij de provincie en of eerste stappen van de uitrol reeds voor 1 juli 2026 mogelijk zijn, bijvoorbeeld met de hiervoor gereserveerde middelen in de GR;

Voorzitter, de ChristenUnie blijft van mening dat het besluit over de 2^e 50 miljoen nu nog niet moet worden genomen. Juist nu er meevallers zitten in de meicirculaire, die ik echt nog rustig moet gaan lezen, vind ik nu een snel besluit over 50 miljoen niet nodig.

Verder blijf ik het lastig vinden dat verschillende moties nu oproepen geld uit de algemene reserve te halen. Kunnen we dat niet anders doen? Ik weet dat andere gemeenten op de begroting een soort raadsinitiatievenfonds hebben. Zeg maar voor kleine zaken tot een maximum bedrag. Dat dwingt ons ook bij initiatieven uit de Raad tot keuzes te komen. Ik zal hier geen motie over indienen, ik ben wel benieuwd wat de andere fracties ervan vinden.

In het antwoord geeft het college aan dat rioolaansluitingen al worden vervangen als het riool wordt vervangen. Voorzitter, dat is logisch, een riool zonder aansluitingen kan immers niet functioneren. Het ging mij echter om wegherinrichting zoals de Paul Krugerkade binnenkort waar het riool juist niet wordt vervangen. Als je dan de weg open maakt en weet dat er problemen zijn met de rioolaansluitingen dan is het toch logisch om aan de slag te gaan? Ja het is verantwoordelijkheid van bewoners, daar wijzig ik met mijn motie niets aan. Het gaat de ChristenUnie, Partij voor de Dieren en nu ook de Actiepartij er om dat er een servicegericht aanbod wordt gedaan. Dat we als gemeente onze inwoners ontzorgen. We hebben ook een gemeentelijk belang ivm de volksgezondheid. En nogmaals: de eigenaar houdt de vrije keuze of hij meedoet of niet. Ik vergelijk het met de brieven die bewoners zo nu en dan ontvangen over zonnepanelen en isolatie met een collectief aanbod. Ook gefaciliteert door de gemeente omdat de gemeente verduurzaming belangrijk vindt.

Voorzitter, ik rond af. De ChristenUnie steunt motie 35 van de VVD over kleine bouwprojecten. Het college verwijst naar het proces van de omgevingsvergunning. Dat klopt niet. Veel van deze bouwprojecten komen zonder overleg met de gemeente niet van de grond en de gemeente weigert op dit moment dat overleg. De ChristenUnie blijft het oneens met de nieuwe systematiek van de afvalstoffenheffing waardoor gezinnen zo’n 100 euro meer betalen, zelfs als ze afval goed scheiden. Voor de bingo kaart van dhr. Krouwels zeg ik het toch nog maar: de ChristenUnie hoopt dat na de verkiezingen DIFTAR wordt ingevoerd. Dat is veel eerlijker en stimuleert afvalscheiding.

A M E N D E M E N T Incidenteel niet nu al vastleggen voor 2027

Dit amendement hoort bij Vaststellen Kadernota 2026

De indieners stellen de raad voor om het voorstel te wijzigen:

We stellen vast dat:

Een deel van de beleidswensen van de huidige coalitie is gefinancierd met incidenteel geld;
Het college voorstelt om een deel van de beleidsvoorstellen uit het coalitieakkoord (met een totaal van € 3,8 miljoen) incidenteel voor 2027 te verlengen om zo een ‘zachte landing’ te creëren;
Het volgens het collega aan een volgende raad is om hierin verdere (structurele) keuzes te maken;

We overwegen dat:

Het na de verkiezingen aan een nieuwe raad en coalitie is om keuzes te maken over de voortzetting, wijziging of beëindiging van bestaand beleid in 2027;
Er na de verkiezingen voldoende tijd is om nog te komen tot een zachte landing;

We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

Het beslispunt:

g. In te stemmen met de beleidsvoorstellen (posten 14 t/m 18 in het financieel kader) (Kadernota 2026, subparagraaf 2.2. Financieel kader).

te wijzigen in:

g. In te stemmen met de beleidsvoorstellen in posten 14 t/m 16 en 18 in het financieel kader en met beleidsvoorstel post 17 alleen in te stemmen voor zover het gaat om het jaar 2026 (Kadernota 2026, subparagraaf 2.2. Financieel kader).

De volgende leden dienen deze aanpassing op het voorstel in:

Frank Visser, ChristenUnie

A M E N D E M E N T 100 miljoen niet in één keer doen

Dit amendement hoort bij Vaststellen Kadernota 2026.

De indieners stellen de raad voor om het voorstel te wijzigen:

We stellen vast dat:

Het college voorstelt om in 2025 50 miljoen euro te doteren aan de reserve Kapitaallasten en in 2026 opnieuw om zo een groot aantal investeringen in de stad mogelijk te maken;
Het college daarbij aangeeft het besluit over de tweede dotatie op een later moment eventueel teruggedraaid kan worden;

We overwegen dat:

Er niet voor niets wordt voorgesteld om de dotatie in twee stappen te doen;
Er nog veel onzekerheden zijn richting 2026;
Er geen noodzaak is om nu al akkoord te gaan met de dotatie van de tweede 50 miljoen euro in 2026 en dit besluit ook prima volgend jaar genomen kan worden;

We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

Het beslispunt:

l. In te stemmen met een dotatie vanuit het vrij beschikbare deel van de Algemene reserve van € 50 miljoen in zowel 2025 als 2026 (post 12) aan de reserve Kapitaallasten en deze de komende jaren te gebruiken als dekkingsmiddel voor kapitaallasten voortvloeiende uit bestaande (reeds door de raad over besloten) projecten uit het investeringsplan (IP) (Kadernota 2026, subparagraaf 2.2. Financieel kader).

te wijzigen in:

l. In te stemmen met een dotatie vanuit het vrij beschikbare deel van de Algemene reserve van € 50 miljoen in 2025 (post 12) aan de reserve Kapitaallasten en deze de komende jaren te gebruiken als dekkingsmiddel voor kapitaallasten voortvloeiende uit bestaande (reeds door de raad over besloten) projecten uit het investeringsplan (IP) (Kadernota 2026, subparagraaf 2.2. Financieel kader).\

De volgende leden dienen deze aanpassing op het voorstel in:

Frank Visser, ChristenUnie

Joyce Jacobsz, OPHaarlem

M O T I E Service aan de Raad

Deze motie hoort bij Vaststellen Kadernota 2026.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

Er momenteel sprake is van een sluitende meerjarenbegroting;
Een aanzienlijk deel van de beleidswensen van de huidige coalitie is gefinancierd met incidenteel geld;
De financiële bijdrage van het Rijk voor toekomstige jaren onzeker is;
Een nieuwe coalitie ongetwijfeld ook eigen wensen zal hebben waarvoor financiële dekking nodig is;
Er mogelijk in de toekomst ombuigingen nodig zullen zijn;

We overwegen dat:

Het belangrijk is dat de raad inzicht heeft in mogelijke bezuinigingsopties of herprioriteringen om nieuwe beleidswensen financieel mogelijk te maken;
Het budgetrecht bij uitstek een raadsbevoegdheid is, en daarmee het recht op tijdige en volledige informatie essentieel is voor het uitoefenen van deze bevoegdheid;

We vragen het college om:

Vóór de behandeling van de Begroting 2026 een overzicht op te stellen van mogelijke besparingsopties en afwegingsrichtingen, met daarbij inzicht in beleidsmaatregelen die kunnen worden beëindigd, versoberd of uitgesteld en bijbehorende financiële effecten en beleidsmatige consequenties;
Dit overzicht als informatief document aan te bieden aan de raad, zodat het beschikbaar is voor Begroting 2026 en de formatietafel van een nieuw te vormen coalitie;

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Frank Visser, ChristenUnie

Nienke Klazinga, VVD

Moriah Hartman, Forum voor Democratie

M O T I E De Raad naar buiten bij de Kadernota

Deze motie hoort bij Vaststellen Kadernota 2026.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

Het vanavond ontzettend heet is en dit bij eerdere behandelingen van de Kadernota vaker is gebeurd;
De Raad zich heeft voorgenomen vaker naar buiten toe te gaan;
Dit weer daar uitermate voor geschikt is;

We overwegen dat:

We als huidige Raad niet over ons graf heen willen regeren maar de volgende Raad wel kunnen adviseren

We adviseren de volgende Raad:

De griffie de opdracht te geven voorbereidingen te treffen zodat het mogelijk is om bij verwachte zomerse temperaturen en wanneer geen regen wordt verwacht de vergadering over de Kadernota te houden in de binnentuin van de Refter of in de Haarlemmerhout;

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Frank Visser, ChristenUnie

Moriah Hartman, Forum voor Democratie

Danny van Leeuwen, Actiepartij

Petra Oppenhuis, CDA

Sander van den Raadt, Trots Haarlem

M O T I E Mantelzorgers verdienen een compliment

Deze motie hoort bij Vaststellen Kadernota 2026.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

Mantelzorgers van onschatbare waarde zijn voor onze samenleving;
Zij vaak langdurig en onbetaald zorgen voor een naaste, wat zowel fysiek als emotioneel belastend kan zijn;
Veel mantelzorgers zich onvoldoende gezien en gewaardeerd voelen;
De meeste gemeenten een jaarlijkse blijk van waardering geven in de vorm van een financieel mantelzorgcompliment;

We overwegen dat:

Haarlem het budget dat het vanuit het Rijk ontvangt voor mantelzorgers besteed aan de organisatie van de jaarlijkse Dag van de Mantelzorger;
Een groot deel van de mantelzorgers niet wordt bereikt via dit evenement;
Een waardering van € 50 per mantelzorger een symbolisch maar betekenisvol gebaar is;
Het compliment mantelzorgers kan stimuleren om zich te registreren, waardoor zij beter bereikt en ondersteund kunnen worden;
Dit initiatief bijdraagt aan het erkennen en versterken van de positie van mantelzorgers binnen onze gemeenschap;

Verzoekt het college:

Om vanaf 2026 elke twee jaar iedere geregistreerde mantelzorger een mantelzorgcompliment van € 50 te geven;
Dit te dekken door het evenement op de Dag van de Mantelzorger niet meer jaarlijks maar tweejaarlijks te organiseren;
In samenwerking met lokale welzijnsorganisaties mantelzorgers actief te informeren en te stimuleren zich te registreren;
De gemeenteraad te informeren over het aantal verstrekte mantelzorgcomplimenten

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Ron Dreijer, CDA

Frank Visser, ChristenUnie

Joyce Jacobsz, OPHaarlem

M O T I E Intelligente Verkeersregelinstallaties voor betere doorstroming

Deze motie hoort bij Vaststellen Kadernota 2026.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

Haarlem in tegenstelling tot veel andere gemeenten nog geen enkele intelligente verkeersregelinstallatie (iVVRI) heeft;
Alle verkeersregelinstallaties in Haarlem die sinds 2019 zijn aangelegd wel iVRI-ready zijn;
De vervanging van VRI’s wordt gedekt uit het reguliere vervangingsprogramma of uit projectbudgetten maar er geen budget is voor het ombouwen van de iVRI-ready automaten naar volwaardige iVRI’s;
Haarlem geen gebruik heeft gemaakt van een landelijke subsidie van 50% hiervoor;
Openbaar vervoer bij bestaande traditionele VRI’s voorrang krijgt door middel van KAR (korte afstands radio).
Het KAR-systeem rond 2030 uitgefaseerd wordt en dus tijdig vervangen moet worden door iVRI;
In Haarlem voor fietsers nog geen rekening wordt gehouden met extra voorrang tijdens regenbuien;
Haarlem in 2018 een nieuw VRI beleid zou krijgen maar dit beleid nog steeds niet aan de Raad is gepresenteerd en inmiddels is uitgesteld tot oktober 2026;
In het Jaarplan 2025 van de GR Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland 120.000 euro beschikbaar is voor gemeenten die een concreet voorstel indienen voor een regionale bijdrage aan de doorstroming op de regioring middels iVRI;

We overwegen dat:

Uit studies blijkt dat de verbetering van de doorstroming van het OV met iVRI (10 tot 15%) beter is dan met traditionele VRI in combinatie met KAR (5 tot 10%);
Dit komt omdat het radiosignaal van KAR meestal pas vlak voor het kruispunt wordt uitgezonden terwijl iVRI veel verder van te voren kan anticiperen en omdat iVRI kan werken met dynamische verkeersregelingen in plaats van vaste tijdvensters;
Met iVRI ook de doorstroming van fietsen en auto’s kan worden verbeterd in Haarlem;

Verzoekt het college:

Het nieuwe VRI-beleid nu eindelijk te laten doorstromen en voor 1 juli 2026 te presenteren;
Hierin een plan op te nemen voor de uitrol van intelligente verkeersregelinstallaties in Haarlem inclusief het daarvoor benodigde budget;
Als onderdeel van dit plan te onderzoeken of in Haarlem na introductie van iVRI fietsers bij regen extra voorrang kunnen krijgen;
Voor de behandeling van de programmabegroting 2026 te bezien of voor deze uitrol nog subsidie mogelijk is, bijvoorbeeld bij de provincie en of eerste stappen van de uitrol reeds voor 1 juli 2026 mogelijk zijn, bijvoorbeeld met de hiervoor gereserveerde middelen in de GR;

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Frank Visser, ChristenUnie

Danny van Leeuwen, Actiepartij

M O T I E Riool Aansluiting Thuisservice (RAT)

Deze motie hoort bij Vaststellen Kadernota 2026.

De indieners stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen:

We stellen vast dat:

Meerdere Haarlemse wijken kampen met overlast doordat ratten woningen binnenkomen en sommige bewoners hierdoor grote financiële schade hebben opgelopen;
Verouderde rioolaansluitingen, wijzigingen in de grondwaterstand en zwerfafval als oorzaken worden gezien;
Huisaansluitingen op het riool particulier eigendom zijn;
Veel huisaansluitingen einde levensduur zijn;
Om huizen vrij van ratten te krijgen de woningen zowel bovengronds als ondergronds dichtgemaakt moeten worden, waarbij niet alleen de huisaansluiting aangepakt moet worden, maar ook een zogenaamd ‘rattenscherm’ langs de gevel dat minimaal 60cm de grond ingaat noodzakelijk is;

We overwegen dat:

Het weren van ratten uit woningen van belang is voor leefbaarheid en volksgezondheid;
Goede informatievoorziening hierover een verantwoordelijkheid is van de gemeente[1];
Een preventieve collectieve aanpak veel effectiever werkt dan een individuele aanpak en ook financieel aantrekkelijker is;
De komende jaren veel wegen in Haarlem groot onderhoud krijgen of worden heringericht;

We vragen het college om:

Bij groot onderhoud of herinrichting van wegen huiseigenaren een aanbod te doen voor het vervangen van de huisaansluiting op het riool en het plaatsen van een ‘rattenscherm’ tegen kostprijs;

En gaat over tot de orde van de dag.

De volgende leden dienen deze motie in:

Frank Visser, ChristenUnie

Janneke Moedt, Partij voor de Dieren

Danny van Leeuwen, Actiepartij

[1] Bouwstenen preventie in de gemeente april 2024

Eis doorgaande bussen in OV-concessie Haarlem

Tue, 15 Jul 2025 16:25:06 +0200

Op initiatief van de ChristenUnie sprak de gemeenteraad over het programma van eisen voor de nieuwe OV-concessie Noordwest Noord-Holland. Over een paar jaar rijden alle bussen van Haarlem tot Den Helder onder deze concessie. Daarnaast blijven er in Noord-Holland aparte concessies voor Zaanstreek-Waterland, Amsterdam, Amstelland-Meerlanden en ’t Gooi.

Voorzitter, de ChristenUnie is blij met de zienswijze die het college heeft opgesteld. Hierin staat onder andere dat de eisen voor doorgaande bussen scherper moeten. We willen niet dat bussen onnodig opgeknipt worden in losse lijnen op station Haarlem en op de nieuwe OV-hub Haarlem Nieuw Zuid.

Wij zijn ook blij met de opmerking over veel beter openbaar vervoer over de Spaarndamseweg. Als hier elk kwartier een bus zou rijden dan zouden er veel meer mensen kiezen voor het openbaar vervoer.

Kernpunt van de Haarlemse zienswijze is waarom de metrobus niet veel beter geborgd wordt in het Programma van Eisen. Het is inderdaad vreemd dat hier nog geen duidelijkheid over is. Juist het programma van Eisen zou heel duidelijk moeten maken welke bussen van het metrobus concept onder deze nieuwe concessie vallen en welke onder de concessie Amstelland-Meerlanden. De reiziger zou geen last moeten hebben van concessiegrenzen.

Hiervoor is meer nodig dan een zienswijze. Gaat het college hier ook bestuurlijk over overleggen?

Tenslotte zouden wij voor lijn 244 expliciet een halte in de omgeving van de Koepel opgenomen zien zodat deze lijn bestaande routes niet belast en expliciet gericht is op het bereiken van nieuwe groepen reizigers. De lijn naar Amsterdam Lelylaan zou bovendien moeten doorrijden naar het Surinameplein in Amsterdam om voor nog meer reizigers uit Haarlem aantrekkelijk te zijn.

Laadkabels eindelijk bijna mogelijk

Tue, 15 Jul 2025 16:09:16 +0200

Na het aannemen van het initiatiefvoorstel van de ChristenUnie over laadkabels in maart 2024 werd het lange tijd stil. Het college is nu met de uitwerking naar de gemeenteraad gekomen. De Raad kreeg de keuze: het toestaan van kabelgoten en kabelarmen óf het alsnog toestaan van kabelmatten mits deze maar voldoen aan eisen voor toegankelijkheid. Dat betekent: goed zichtbaar in het donker en niet te dik. Kabelbruggen waar je makkelijk over struikelt zijn dus geen optie.

In het aangenomen aangenomen initiatiefvoorstel van de ChristenUnie werd uitgegaan van het toestaan van kabelgoten en kabelarmen. Het college geeft nu alsnog de voorkeur aan kabelmatten omdat hiervoor de stoep niet open hoeft en omdat het veel goedkoper is. Daarnaast wil het college de kabelmatten slechts voor een korte periode toestaan. Het college denkt daarbij aan drie jaar. Het college wil namelijk afwachten hoe de ontwikkeling van snelladers verder gaat. Wellicht is het laden met je eigen laadkabel in de toekomst dan niet meer nodig.

Wat betreft de ChristenUnie komt er keuzevrijheid: dus zowel kabelmatten, kabelarmen als kabelgoten. Ook heeft de ChristenUnie voorgesteld een proef te doen bij herinrichting van wegen door bewoners dan proactief een kabelgoot aan te leggen. Aanleg is dan immers veel goedkoper omdat het tegelijk met de herinrichting kan worden meegenomen.

De ChristenUnie is het ook niet eens met het college dat kabelgoten en kabelarmen tot claimgedrag zouden leiden van de parkeerplaatsen. Dat claimgedrag is er altijd wel, ook zonder laadkabels. Iedereen wil immers het liefst voor zijn eigen deur parkeren. En het bezwaar dat een kabelgoot niet handig is als de parkeerplek bezet is houdt ook geen stand volgens de ChristenUnie. Met één kabelgoot kan je prima meerdere parkeerplekken bedienen. De kabel kan immers langs de stoeprand worden geleid. En dat kabelarmen vandalismegevoelig zouden zijn is volgens de ChristenUnie een gezocht argument.

Uiteindelijk heeft een raadsmeerderheid gekozen voor de kabelmatten. Het college gaat dit nu snel uitwerken zodat het waarschijnlijk in de loop van najaar 2025 wordt toegestaan. De ChristenUnie is blij dat er nu in ieder geval iets mogelijk wordt. Raadslid Frank Visser: “Ons doel was dat mensen hun auto zouden kunnen opladen met hun eigen zonnepanelen. Dat wordt straks eindelijk mogelijk”. Wel moet de periode dat het wordt toegestaan volgens de ChristenUnie langer. “We hebben de wethouder op het hart gedrukt dat 3 jaar echt veel te kort is. De kabelmat is weliswaar slechts een paar tientjes maar je moet ook een laadvoorziening aanleggen. Dat kost behoorlijk wat geld. Wij vinden daarom dat het voor minstens 7 jaar mogelijk moet worden en dat die termijn steeds stilzwijgend moet worden verlengd. Dat is ook duurzaam: juist het laden van auto’s vanaf de eigen aansluiting kan helpen de netcongestie tegen te gaan”. De wethouder heeft toegezegd nog naar de periode te kijken. Later dit najaar zullen de definitieve regels worden gepubliceerd.

Maak ook de Haarlemse kermis toegankelijk

Tue, 15 Jul 2025 15:52:19 +0200

De ChristenUnie heeft bij een debat over het evenementenbeleid ervoor gepleit met kermisexploitanten te onderzoeken op welke wijze ook de kermis toegankelijk kan worden voor rolstoelgebruikers.

Voorzitter, veel wat in het nieuwe Evenementenbeleid staat is goed. We brengen de basis op orde, we gaan voor verduurzaming, schrappen onnodige regels en spreiding over de stad. Goed ook dat de gemeente aan het kijken is of de kerstmarkt en kermissen extern kunnen worden georganiseerd. Zodat we ze gelijkwaardig met andere evenementen kunnen behandelen.

De ambitie voor toegankelijkheid kan scherper. Toen ik in het voorjaar de kermis op de Grote Markt bezocht, zag ik dat de meeste attracties een hoge drempel hadden. Dat betekent dat je niet mee kunt doen wanneer je in een rolstoel zit. Is het college bereid hierin het voortouw te nemen en met kermisexploitanten te gaan zoeken naar oplossingen?

Op het subsidiekader was de vorige keer veel kritiek, het ene evenement werd wel beschermd, het andere niet. En nu komt er één grote subsidiepot met één set afwegingscriteria. Maar waarom worden er vooraf nog wel garanties gegeven aan een aantal organisaties? Dat begrijp ik niet. Dan heb je dus kans dat straks het Houtfestival of de Stripdagen hiervoor moeten sneuvelen. Wat betreft de ChristenUnie zouden we iedereen gelijke kansen moeten geven. En daarnaast vragen we met klem de organisatoren ruim op tijd duidelijkheid te geven of hun subsidieaanvraag gehonoreerd wordt, zodat ze tijdig kunnen plannen, zonder zelf financiële risico's te overdragen. Dank u.

Fietsenstalling niet aan achterzijde supermarkt

Tue, 15 Jul 2025 15:42:15 +0200

Er worden plannen gemaakt voor woningbouw en een nieuwe supermarkt aan de Sportweg en de Planetenlaan. De ChristenUnie is blij dat er in de gebied ruimte komt voor nieuwe woningen en een zorgcentrum. We maken ons echter zorgen over de locatie van de fietsenstalling.

Voorzitter, mooi dat het gebied aan de Sportweg waar nu nog een benzinestation is ontwikkelt gaat worden. Wel heeft de ChristenUnie zorgen over de kleine pleinruimte. In eerdere versies van het plan was de pleinruimte groter.

Waar kunnen bezoekers van de supermarkt straks hun fiets kwijt? Is er dan nog wel plein over? De fietsenstalling is immers aan de achterzijde. Dat gaan mensen die even een boodschap gaan doen niet doen. Kan er echt niet een entree voor de ondergrondse fietsenstalling aan de voorkant komen? Dan zit je ook dicht bij de mobiliteitshub. Wat betreft ChristenUnie wordt dit een eis.

De hub bij de hov halte is een goed idee. Maar op de kaart zie ik hier geen ruimte voor ingetekend. Hoe zit dat?

Mooi dat er 400m2 voor een maatschappelijke zorgvoorziening komt. ChristenUnie ziet hier graag een huisarts. Kan de wethouder dat afdwingen?

Tenslotte de bouwhoogte. Die vindt de ChristenUnie passend. Het is veelal 4 of 5 verdiepingen met één accent van 8 lagen. Langs de Jan Gijzenkade is het aan het plein 5 verdiepingen. Toch een klein optoo verzoek. Waarom niet aan het plein 6 of 7 verdiepingen? Dat levert toch weer een paar extra woningen op!

Nieuwe Raadszaal beste op huidige plek

Tue, 15 Jul 2025 15:33:35 +0200

Het stadhuis is hard toe aan een opknapbeurt. Het gebouw is niet goed geisoleerd en onvoldoende toegankelijk en ook de faciliteiten voor zowel het publiek als de Raad en het College van B&W kunnen beter. Er zijn 3 varianten onderzocht: een vernieuwing van de huidige Raadszaal met een nieuwe commissiezaal op de begane grond in de voormalige pandbewaarderswoning, hetzelfde maar dan juist de nieuwe Raadszaal in de pandbewaarderswoning en een variant waarin de binnentuin een glazen dak krijgt waardoor deze kan worden omgebouwd tot Raadszaal.

Voorzitter, de ChristenUnie was en is gecharmeerd van de variant waarin er een nieuwe raadszaal zou komen in de binnentuin. Dit zou dan echt een zaal van de stad kunnen worden die ook multifunctioneel kan worden gebruikt. Qua erfgoedregels is het de vraag of deze variant haalbaar is, maar die discussie zou de ChristenUnie nog wel aan willen gaan. Echter: deze variant is ook dubbel zo duur en dat geeft voor ons op dit moment de doorslag.

Ik maak wel één kanttekening: we weten nog niet hoeveel er nodig is voor de verduurzaming van het stadhuis en of dat nog tot grote verschillen leidt tussen de varianten.

Als ik dan kijk naar de resterende twee varianten dan is de vraag simpel: blijft de raadszaal op de huidige plek en komt er een nieuwe commissiezaal in de pandbewaarderswoning of precies andersom. Het college neigt naar een raadszaal in de pandbewaarderswoning omdat die ruimte wat breder is en er zou een break-out kunnen komen voor raads- en collegeleden. Zo’n break-out ruimte is handig voor als er politiek overleg nodig is in schorsingen.

Maar voorzitter: de entree naar die break-out loopt bij de Pandbewaarderswoning via de publieke tribune. Normaal geen enkel probleem maar als ik dan kijk naar de laatste raadsvergadering waarin het stadhuis werd bestormd door demonstranten dan is dat qua veiligheid wel een probleem.

Dan is deze variant op dat punt zelfs een verslechtering ten opzichte van de huidige situatie. Immers: de huidige raadszaal heeft de antichambre aan de kant waar het college zit en daarvan kan de deur gewoon op slot. En als we in de huidige raadszaal volgens de plannen de plek van college en publiek omdraaien dan heb je hier een afgeschermde breakout met een aparte entree aan de kant van de collegetafel met bij die uitgang ook een zaal voor onderling overleg. Kortom: op het eerste gezicht is volgens de ChristenUnie variant 1 met de raadszaal op de huidige plek het beste.

Uiteindelijk heeft een ruime raadsmeerderheid gekozen voor de variant waarin de Raadszaal in de pandbewaarderswoning komt. Het komende half jaar zullen de plannen verder worden uitgewerkt. Dan moet vooral duidelijk worden hoeveel geld het kost om het stadhuis te verduurzamen.

Spaarnwoude niet wekenlang afsluiten

Tue, 15 Jul 2025 15:22:45 +0200

Opnieuw sprak de gemeenteraad over de financiën van Spaarnwoude. Er is een impasse omdat de gemeente Amsterdam en de provincie Noord-Holland niet meer geld willen bijdragen.

Voorzitter, Amsterdam en Noord-Holland blijven nee zeggen tegen een hogere bijdrage. Het gevolg is dat Spaarnwoude stilstaat en dus achteruitgaat. En in het jaarverslag is het nog erger. Er zijn weer activiteiten uitgesteld. Ik word dan ook niet blij van het financiele plusje want die is juist het bewijs dat het niet goed gaat. Hoe nu verder? Ik hoop dat er na de verkiezingen volgend jaar in Amsterdam een andere wind gaat waaien en dat dan een meerderheid ontstaat zodat Noord-Holland ook meer geld op tafel moet leggen.

Wat ook stilstaat is de Veerplas. De ChristenUnie heeft een plan ingediend voor een museumtram. Omdat meerdere fracties de financiele kant eerst verder uitgewerkt willen zijn ga ik daarmee verder aan de slag en hoop ik binnenkort met meer naar u toe te komen.

Voorzitter, ik heb tenslotte een hartekreet voor de wethouder. Op een mooie voorjaarsdag maakte ik met mijn gezin laatst een wandeling door Houtrak. Wij moesten onze wandeling halverwege verleggen omdat een groot deel van het gebied was afgezet voor een festival van Awakenings. Dit festival zou een week later plaatsvinden. Al die tijd was het gebied nutteloos afgesloten. En ditzelfde fenomeen zie je in de zomer rond het evenemententerrein bij Snowworld. Dit gebied is dan wekenlang afgesloten voor enkele evenementen die maar een paar dagen duren. Wil je bramen plukken dan kan dat niet want alles is hermetisch afgesloten. Die bramen rotten ondertussen weg. Paardrijders en mountainbikers kunnen het gebied dan ook niet in. De ChristenUnie wil dat de wethouder zorgt dat evenementen niet meer zo lang zo’n groot deel van het recreatiegebied plat kunnen leggen. Neemt de wethouder actie zodat er nog deze zomer een einde komt aan al die Berlijnse muren in Spaarnwoude?